越來越多的大學開始嘗試自主招生,進而有人呼吁徹底取消統(tǒng)一高考,讓教育部似乎嗅到某些危險的苗頭。日前,教育部考試中心主任戴家干表示:取消統(tǒng)一高考勢必大大增加考生的備考負擔和考試成本,這對于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)、特別是廣大農(nóng)村地區(qū)考生來說不公平。更何況,我國社會誠信體系缺失,權力尋租等招考腐敗屢有發(fā)生,高校完全自主也很難保證公平。果然會如此嗎?
正方:農(nóng)村學生在大學中的比例目前已經(jīng)下降到了一個可怕的程度,一些名牌大學的情況就更加嚴重,比如北大、清華兩校當前的農(nóng)村生源學生僅為17%左右。即使倒退十年,情況也不是這樣的。一旦高校完全自主招生,這種懸殊對比會更大。
反方:農(nóng)村學生比例下滑,恰恰是統(tǒng)一高考造成的。當分數(shù)成了惟一甄選的標準,來自教育洼地的農(nóng)村的孩子,先天就處于劣勢。而一些高校自主招生,實際上增加了農(nóng)村孩子的入學比例。比如清華自主招考的學生,25%來自農(nóng)村。這不正說明,取消統(tǒng)一高考可以矯正目前已經(jīng)失衡的城鄉(xiāng)生源。
正方:大學自主招生題目靈活多變,而農(nóng)村孩子從閱歷、見識,到外語訓練,往往與城里孩子有較大距離。而且大學教師大多長期生活在城市,怎么保證出題時,能顧及農(nóng)村孩子的生活經(jīng)驗?這種選拔一開始就屬顯失公平。你能設想讓一個偏遠農(nóng)村的孩子寫獸首拍賣、“品味時尚”這樣的高考作文,會是什么樣子嗎?
反方:這只是技術問題,而且很容易解決。比如可以選擇對農(nóng)村孩子使用的考題;甚至把城市和農(nóng)村孩子的試卷分開,統(tǒng)一高考恰恰做不到這一點。更何況,還可以在招生政策上進行適度傾斜。中國在基礎教育已經(jīng)出現(xiàn)嚴重的城鄉(xiāng)失衡了,這并不是農(nóng)村孩子的錯,更加不該讓他們把這種失衡的惡果背負一輩子。政策傾斜是大多數(shù)先進國家都會采取的辦法。
正方:如果大學都自主招生,與到處趕考相關的吃穿住行對農(nóng)村孩子來說會是一個沉重的負擔。要知道,許多孩子在上大學之前,甚至連自己的省會都沒去過。更何況,在盛行“拼爹”游戲的當下,大多數(shù)農(nóng)村孩子拿什么去和城里孩子爭?
反方:這并非自主招生本身的問題。應考方面的問題,只要考慮周到貼心一點就能解決,比如就近考試、面試;至于招生腐敗,就更加不是大學的事情,那是屬于司法問題。因為存在權力尋租、腐敗,便反對大學自主招生,不但是對社會、政府的不信任,更加抹殺了大學的自治精神,低估了民心。只要能保證一個自由、公開的環(huán)境,就必然能夠保證公正,這已經(jīng)被無數(shù)國家的經(jīng)驗所證明了。
【點評者說】我們必須得承認現(xiàn)階段,大學自主招生存在一些負面效應,但不能因噎廢食。在對育人這一社會責任的把握方面,家長與大學一定超過政府,這是毋庸置疑的。因此,讓最專業(yè)、最上心的人來做事,當然是最佳選擇。有關部門最該維護的,恰恰是一個促進良性競爭的大環(huán)境。
已有0人發(fā)表了評論