從吉林大學(xué)“政學(xué)分離”，到華中師范大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)退出校學(xué)術(shù)委員會，再到一些大學(xué)校長“對現(xiàn)代大學(xué)制度的思考”，高校“去行政化”正在成為一種共識和潮流。在一些高校采取措施克服行政化傾向時，重視學(xué)術(shù)權(quán)力及學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力平衡成為重點，這獲得了社會各界相當(dāng)程度的贊許和肯定。

不可否認，這種做法對于我國高等教育來說的確是一種突破，然而需要警惕的是，在當(dāng)下的高校氛圍中，節(jié)節(jié)上升的“學(xué)術(shù)權(quán)力”，也很有可能淪為權(quán)力和利益運作的另一個空間。高校“去行政化”，不僅要去除盤踞已久、顯而易見的行政權(quán)力，也要去除看似光鮮、實則變質(zhì)的學(xué)術(shù)霸權(quán)!

按照教育界人士的一般理解，所謂學(xué)術(shù)權(quán)力，是指以開展和增進學(xué)術(shù)為目的，由學(xué)者自己對學(xué)術(shù)事務(wù)進行管理的權(quán)力。為體現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力，高校建立了諸如教授委員會、學(xué)術(shù)委員會等機構(gòu)?？上У氖?，熟悉高校運作和高?？蒲腥藛T生態(tài)的人們都知道，所謂學(xué)術(shù)權(quán)力，在一些高校已經(jīng)蛻變?yōu)楸簧贁?shù)人壟斷、謀取個人和小團體利益的工具。

與高校教師和科研人員切身利益密切相關(guān)的職稱、項目和評獎，都成為學(xué)術(shù)霸權(quán)染指的對象。在某些高校，教授委員會、學(xué)術(shù)委員會已經(jīng)蛻變?yōu)椤皩W(xué)術(shù)大佬”的分贓機制：一個教師或者科研人員能否獲得職稱、項目和獎項，關(guān)鍵并不在于他學(xué)術(shù)水平如何，而在于他是否有某位教授委員會或?qū)W術(shù)委員會成員支持，是不是屬于某一個圈子，或者是不是某個團體自身發(fā)展所需。

而某些掌握著學(xué)術(shù)權(quán)力的“學(xué)術(shù)大佬”們，也熱衷于通過這種方式培植自己的人，以維護自身和小團體利益。這個“學(xué)術(shù)江湖”中，同樣充滿了利益交換、博弈和對弱者的犧牲。在行政權(quán)力當(dāng)?shù)罆r期，一些不正常的現(xiàn)象被口誅筆伐;而當(dāng)學(xué)術(shù)權(quán)力走上前臺時，這些現(xiàn)象被附上了一層“學(xué)術(shù)”的神圣光環(huán)，反而獲得了足夠的正當(dāng)性?？梢韵胂?，當(dāng)霸權(quán)借助“學(xué)術(shù)”之名出現(xiàn)時，對于真正的學(xué)術(shù)將是一場更大的摧殘和毀滅。

學(xué)術(shù)的生命在于創(chuàng)新，而創(chuàng)新需要民主、有序的學(xué)術(shù)環(huán)境。學(xué)術(shù)權(quán)力仍然是“權(quán)力”，真正的學(xué)術(shù)自由既不需要“官霸”也不需要“學(xué)霸”。高校“去行政化”的本質(zhì)是解除套在高校教師和科研人員身上的權(quán)力枷鎖，而不是用一個新的枷鎖去替代另一個枷鎖。(《半月談》2011年第3期，文 沈翀)