8月29日下午，知名打假人士方是民(筆名方舟子)在其住所附近遭到不明身份男子的襲擊。北京警方在官方微博中稱：“關(guān)于方舟子遇襲一事，警方正在開展調(diào)查，后續(xù)情況會及時通報給大家?！?中國青年報8月30日)

方舟子先生是否因打假而被打，尚需警方進(jìn)一步調(diào)查。對于方舟子先生被打，網(wǎng)上的輿論并非一邊倒譴責(zé)打人行為，筆者甚至看到，有人為方舟子先生被打而“叫好”，說什么借打假炒作自己該打，到處瘋狂咬人者也有今天。

我相信，有些人看到方舟子先生被打，是出了口惡氣的。這些人包括三類。一類是被方舟子先生所揭露之人，打假破壞了其名聲，斷了其財路，恨方先生入骨，自不在話下;第二類是與方先生所揭露之人相關(guān)之人，關(guān)系密切的合作伙伴有之，視某些人為偶像、不許他人“玷污”者亦有之，還有一類則是教育界、學(xué)術(shù)界的各路“神仙”、當(dāng)權(quán)者，過去10年來，方舟子把國內(nèi)學(xué)術(shù)界攪得“風(fēng)生水起”，很多令國內(nèi)輿論關(guān)注的學(xué)術(shù)腐敗與學(xué)術(shù)不端事件，最初都是由其創(chuàng)辦的“新語絲”打假網(wǎng)站曝光，這讓高校、科研機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)們很是不爽。

這是我國學(xué)術(shù)打假的困境——對于質(zhì)疑者對學(xué)術(shù)不端的質(zhì)疑、曝光，一般來說，總有兩種論調(diào)，被強(qiáng)加到打假者、質(zhì)疑者的身上。一是“陰謀論”，打假者、質(zhì)疑者有“不可告人”的抹黑某些人、某些機(jī)構(gòu)的目的;二是“炒作論”，打假者、質(zhì)疑者是借打名人之假而炒作自己。有意思的是，這兩種本不值一駁的論調(diào)，卻越來越有“市場”，近年來，幾乎每起造假事件被曝光，這都是當(dāng)事者(及其跟隨者)祭出的“回應(yīng)”說辭。而這種回應(yīng)屢試不爽，又“歸功于”沒人在乎“事實(shí)論”，以及在這種大環(huán)境之下，打假者越來越勢單力薄。

其實(shí)，在正常的學(xué)術(shù)環(huán)境中，是只有“事實(shí)論”而無“動機(jī)論”的，也就是說，一個人質(zhì)疑學(xué)術(shù)造假與其動機(jī)無關(guān)，重要的是是不是存在造假的事實(shí)。如果造假屬實(shí)，有關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)追究當(dāng)事人的責(zé)任——哪怕舉報者、質(zhì)疑者確實(shí)有利益的考慮;而如果造假子虛烏有，質(zhì)疑者在質(zhì)疑過程存在誹謗當(dāng)事人的行為，當(dāng)事人可起訴質(zhì)疑者侵權(quán)——哪怕他有著純潔學(xué)術(shù)環(huán)境的良好的愿望。

問題的關(guān)鍵，指向“事實(shí)”，但誰來確認(rèn)事實(shí)?按理，對于學(xué)術(shù)不端的舉報、造假的質(zhì)疑，學(xué)術(shù)共同體等權(quán)威機(jī)構(gòu)，應(yīng)進(jìn)行獨(dú)立的調(diào)查，其調(diào)查結(jié)果，是對當(dāng)事人進(jìn)行處理的依據(jù)，也是當(dāng)事人起訴舉報者誹謗的依據(jù)?？墒?，這樣的機(jī)構(gòu)在現(xiàn)實(shí)中卻不存在，或名義上存在但不發(fā)揮任何作用。其產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)效應(yīng)是：要不舉報者灰心喪氣放棄，由此背上“陰謀未得逞”、“炒作失敗”的惡名;要不舉報者只能采取更激烈的方式，通過形成更大的輿論壓力，“逼使”有關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)查真相。

方舟子先生當(dāng)屬后者，他采取的“激烈”的質(zhì)疑方式——通過網(wǎng)站、博客、微薄發(fā)布對當(dāng)事者的質(zhì)疑，也受到質(zhì)疑，然而，這種質(zhì)疑方式，卻也是現(xiàn)實(shí)中最可能行得通的方式。曾經(jīng)有一位學(xué)者告訴我他關(guān)于學(xué)術(shù)不端治理的困惑，他首先向?qū)W校寫信檢舉某人的學(xué)術(shù)不端，可檢舉信石沉大海;他直接給學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)打電話，問檢舉信的結(jié)果，學(xué)校說會進(jìn)行調(diào)查，但之后一直沒有音信;不得已，他給學(xué)校的主管上級部門寫信，卻遭遇與給學(xué)校寫信一樣的境遇，好不容易打通上級主管部門的電話，其回應(yīng)是已經(jīng)把信轉(zhuǎn)給學(xué)校;再不得已，他只能在網(wǎng)上不斷發(fā)帖，期望引起媒體關(guān)注，通過媒體的報道再讓學(xué)校啟動調(diào)查。對于這些周折，很多局外人并不知情，會責(zé)怪舉報人采取非正規(guī)渠道，然而，他們有正規(guī)渠道可走嗎?而就是期望通過輿論施壓的方式，現(xiàn)在也不太奏效了，一來媒體已經(jīng)審丑疲勞，對于一般的丑聞已不感興趣;二來當(dāng)事者已經(jīng)“習(xí)慣”丑聞曝光，總結(jié)出“不知情、不調(diào)查、不處理”等應(yīng)對心得，等輿論風(fēng)聲一過，也就相安無事。

以方舟子先生質(zhì)疑唐駿先生學(xué)歷造假一事來看，早在去年4月份，當(dāng)時有一個署名為Albert的網(wǎng)友在其創(chuàng)辦的“新語絲”網(wǎng)站發(fā)帖，質(zhì)疑“中國第一職業(yè)經(jīng)理人”唐駿的博士學(xué)位有假。而這件事被社會廣泛關(guān)注，還在于他今年的一條微薄信息，被媒體關(guān)注并報道之后。而就是媒體進(jìn)行報道、并去查證唐駿先生的學(xué)歷，最終的事實(shí)又是如何呢?迄今沒有任何認(rèn)定。

事實(shí)真相的水落石出是如此之難，與之相伴的必然是阻止真相出籠的“動機(jī)論”、“陰謀論”、“炒作論”。被質(zhì)疑的當(dāng)事者依舊過著好日子，質(zhì)疑者、打假者反而舉步維艱，越來越多的“學(xué)者” 們選擇依附體制，不問是非，只問利弊，方舟子先生就這樣成了“打假斗士”——這種稱謂的存在，本就是對學(xué)術(shù)生態(tài)的反諷，健康的學(xué)術(shù)生態(tài)應(yīng)具有學(xué)術(shù)自凈能力;現(xiàn)今，連著名的“打假斗士”，也被打，還有多少人敢去打假呢?