科技部日前發(fā)布通告,正式撤銷西安交通大學(xué)原教授李連生等2005年獲國家科學(xué)技術(shù)進步獎二等獎的決定,收回獎勵證書,追回獎金。這是我國“第一例”因?qū)W術(shù)造假被撤銷的“國家科學(xué)技術(shù)進步獎”獲獎項目。由于關(guān)礙“國家獎”和“第一例”,此則新聞迅速上榜,成為對學(xué)術(shù)造假“出重拳”的明證。

嚴(yán)格地說,類似新聞已是不新。近年學(xué)術(shù)造假的案例比比皆是,甚至大學(xué)校長級的學(xué)術(shù)造假,也被揭發(fā)了近十起。而真正被施以重拳的,寥寥無幾。造假、腐敗這種行為在各行各業(yè)都有發(fā)生,但一而再、再而三地在高等教育領(lǐng)域、學(xué)術(shù)科研機構(gòu)出現(xiàn),說明我們相應(yīng)的管理措施、制度建設(shè)是如何地滯后。一位參與舉報的西安交大教授說,“國家科技進步二等獎”有兩個最基本的前提,第一是該技術(shù)在國內(nèi)領(lǐng)先,第二是在應(yīng)用產(chǎn)業(yè)化中給企業(yè)創(chuàng)造較大的經(jīng)濟效益。而這個給企業(yè)連年帶來虧損的所謂科技成果,只要稍稍一查就能查出究竟,此番“虧損業(yè)績”就是舉報者的律師無意間在工商部門發(fā)現(xiàn)的。于是不禁要問:如此簡單清楚的事實,根本不存在“國家科技進步獎”的前提條件,但為何能一路坦途,直至登上“獎壇”?在這條“坦途”中,究竟有多少相關(guān)者?

“坦途”就是“造假環(huán)境”。明明是偷梁換柱的“成果”,卻在眾目睽睽下通過專家鑒定,足見現(xiàn)行科研成果鑒定機制存在著顯著弊端。舉報李連生的陳永江教授說,他們只是想肅清學(xué)校內(nèi)弄虛作假、抄襲浮夸的學(xué)術(shù)不端行為,目前也只是打開了“一個盒子”,不少學(xué)術(shù)造假行為依然在進行著,希望通過這一事件的處理能扼制學(xué)術(shù)不端行為。如果誠如陳教授所言,今天打開的只是“一個盒子”,那么何時才能打開“所有盒子”?打開“盒子”的手在哪里?方法有哪些?

我國杰出的生物化學(xué)家、為人工合成牛胰島素做出重大貢獻的鄒承魯先生,多年前以遺言的方式發(fā)表了他最后一篇文章——《必須嚴(yán)肅處理學(xué)術(shù)腐敗事件》。他說:“對學(xué)術(shù)不端行為,一定要嚴(yán)查嚴(yán)辦。希望各有關(guān)單位,各級領(lǐng)導(dǎo)真正予以重視,認(rèn)真干幾件實事,才能克制當(dāng)前的腐敗之風(fēng),還我國科學(xué)界一片凈土?！钡缚萍疾拷裉焖龅闹厝?是鄒承魯先生心目中“認(rèn)真干幾件實事”的良好開端。并且希望,它既是宏觀意義上的開端,也是微觀意義上的開端——不止于撤銷決定、收回證書、追回獎金,而是繼續(xù)顯示“重拳”的威力。這方面最好的例子是韓國首爾大學(xué)對黃禹錫的處理:該校將其開除出校,撤銷其教授職務(wù),禁止其在5年內(nèi)重新?lián)谓淌诘裙?并追究了其刑事責(zé)任(判2緩3)。目前我國對學(xué)術(shù)造假、抄襲、腐敗行為的處罰太輕,有些部門甚至采取包庇縱容的態(tài)度,致使抄襲者或造假者所付出的成本加上被發(fā)現(xiàn)以后受到懲罰所付出的成本,遠(yuǎn)低于抄襲或造假所獲得的收益。只有加大懲罰的力度,當(dāng)收益小于成本時,這種惡劣的風(fēng)氣才能有效得到遏制。

誠如中科院院士、微電子專家吳德馨所言:“如果沒有好的學(xué)術(shù)風(fēng)氣,建設(shè)創(chuàng)新型國家和落實中長期發(fā)展規(guī)劃都是空談?！焙玫膶W(xué)術(shù)風(fēng)氣不但關(guān)系到科技進步,還關(guān)系到社會道德的重塑。因此,從制度建設(shè)上對學(xué)術(shù)造假“出重拳”,才是釜底抽薪的必由之路。