校園安全措施

“凡是兩個(gè)輪子的車，不管誰騎在上面，都不準(zhǔn)進(jìn)校!”頒發(fā)這個(gè)禁令的，不是南京的中小學(xué)，而是部分大學(xué)。據(jù)《揚(yáng)子晚報(bào)》報(bào)道，近日，南京理工大學(xué)紫金學(xué)院的學(xué)生就在網(wǎng)上發(fā)帖質(zhì)疑“為何允許老師開車，不許學(xué)生騎車?”而紫金學(xué)院校方也給出了解釋：學(xué)校里禁止騎自行車是出于維護(hù)校園整體氛圍考慮。

任何問題都應(yīng)在具體條件下討論，那么，南京理工大學(xué)紫金學(xué)院校方給出的“禁騎”解釋是否合理?如果合理，為何會(huì)招來質(zhì)疑，問題又出在哪里?

支持

未嘗不是一種教育

在大學(xué)里騎自行車上課，這在學(xué)校越建越大的今天算不上是新聞。只要校園足夠大，學(xué)生上課就不得不借助交通工具，這是學(xué)生正當(dāng)?shù)男枨?，學(xué)校不應(yīng)該去禁止。但具體到南京理工大學(xué)紫金學(xué)院來講，這是一所“占地600畝，總?cè)丝?萬人左右”的學(xué)院。占地600畝是什么概念?直觀一點(diǎn)說，只不過是六七百米見方罷了，以直線距離計(jì)，走最遠(yuǎn)的對角線也不會(huì)超過一千米。就算考慮到宿舍樓和教學(xué)樓之間隔有其他建筑物，不可能走直線的因素，學(xué)生走路上課也不會(huì)花費(fèi)超過20分鐘的時(shí)間，根本還沒到非騎自行車不可的程度。

在這種情況下，上萬輛自行車的出入及存放，帶來的問題可能要比發(fā)揮的作用更大。學(xué)校出于安全和維護(hù)校園整體氛圍的考慮，禁止學(xué)生校內(nèi)騎車，未嘗不可以認(rèn)為是一種教育行為，學(xué)生理應(yīng)遵守才對。

至于學(xué)生對老師開車上班的質(zhì)疑，乍看起來貌似有理，實(shí)則大謬不然。這讓筆者想到很久以前看過的央視一檔節(jié)目中提到，在美國著名的西點(diǎn)軍校，廣場上劃有直線，老學(xué)員可以隨意行走，新學(xué)員則必須沿線而行。這沒有什么公平與不公平的問題，只是學(xué)校對新學(xué)員的一種教育方式。學(xué)生和老師的身份不同，針對學(xué)生的管理規(guī)定不約束老師的行為，并不存在“一碗水端平”的問題。否則照學(xué)生的邏輯，每位學(xué)生也都開車來上課，恐怕600畝地方全得變成停車場。

從南京很多學(xué)校的實(shí)際情況看，既有禁止騎自行車的學(xué)校，又有允許騎自行車的學(xué)校，只要操作得當(dāng)，學(xué)校的規(guī)定并沒有對與錯(cuò)之分。學(xué)校出臺(tái)一項(xiàng)政策，學(xué)生有各種各樣的疑問，甚至敢于向院長表達(dá)自己的意愿和訴求，這是好事。但從本質(zhì)上來講，禁止學(xué)生校園內(nèi)騎車只不過是一次正常的教育管理行為，沒有必要過分解讀。(劉昌海)

建議

不妨聽聽學(xué)生的意見

何謂“校園整體氛圍”?南京理工紫金學(xué)院院長陸健解釋說，學(xué)校里的自行車越來越多，有不少學(xué)生開始“鬧情緒”，認(rèn)為上下課時(shí)路上太過擁擠。同時(shí)，自行車堵塞了消防通道，造成了一定的安全隱患。顯然，所謂的“校園整體氛圍”指的是維護(hù)校園安全，平復(fù)學(xué)生們的“情緒”了。這種初衷值得肯定，但這種做法卻注定要惹來爭議。因?yàn)橐坏肚薪凶孕熊嚨淖龇ㄌ^簡單。

其實(shí)，禁行自行車反證了保衛(wèi)部門對交通工具管理存在不足。試想，如果能夠在校園里多設(shè)置幾個(gè)停車點(diǎn)，就能有效避免亂停車堵塞安全通道;如果能對擁有自行車的學(xué)生進(jìn)行正確的引導(dǎo)，或干脆設(shè)置自行車道、行人道，必定也可避免自行車威脅到學(xué)生安全。

從根本上而言，牽涉到學(xué)生利益的每一項(xiàng)規(guī)章制度的制定，都不應(yīng)該讓學(xué)生的意見缺席。事實(shí)上，出于對自身生命安全的考慮，多數(shù)學(xué)生比保衛(wèi)部門更急迫地想擁有一個(gè)完善的規(guī)章制度，讓制度規(guī)章對威脅自身生命安全的行為人起到約束作用。比如，有學(xué)生在院長接待日就此向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)反映問題，也有學(xué)生通過論壇發(fā)帖表達(dá)看法。

就此而言，校園自行車禁與不禁的關(guān)鍵在于溝通，只有通過聽取吸納來自學(xué)生中的建議意見，才能制定出科學(xué)合理且行之有效的規(guī)章制度。

反對

堵了消防通道

實(shí)是管理問題

在大學(xué)校園，自行車一直是一道亮麗風(fēng)景。任何管理措施都為了服務(wù)生活、提升生活質(zhì)量，這就是說公共決策，要考慮管理效果，更要關(guān)注大眾需要;要考慮執(zhí)行效果，更要考慮管理作風(fēng);考慮到行政、形象需要，更要考慮到大學(xué)精神。如果因?yàn)樗^的消防需要就禁止騎車，學(xué)校單方面強(qiáng)調(diào)前者，而忽略后者，忽略公共效應(yīng)和精神和諧效應(yīng)。大學(xué)精神已淪落到事實(shí)上的自私、偏執(zhí)、自以為是、高高在上的庸俗層次，未免太讓人失落了吧。

換言之，就算是自行車影響了消防通道，那也是管理者的問題，是相關(guān)管理措施的疏漏，而絕非自行車的問題。不在管理措施上下工夫，而實(shí)施單純的圍追堵截，這是標(biāo)準(zhǔn)的因噎廢食。

聯(lián)系到很多地方政府為了打造所謂的政績工程、城市形象，禁止自行車上路、截?cái)嘧孕熊嚨?。城市的幸福指?shù)、宜居指數(shù)降低很多。城市管理者不得不順應(yīng)民意，修改上述條款，非常尷尬。大學(xué)禁止自行車，因?yàn)槭枪芾碚叩恼児こ?，也?huì)削弱校園的人文氣息、恬淡情懷，而受到學(xué)生們的激烈反對和精神反抗。很多大學(xué)生認(rèn)為這是一種“管理弱智”、“師生不平等”，就是一種見證。最終，也注定會(huì)在尷尬中收場。

這些年，很多大學(xué)提出了建設(shè)國際一流大學(xué)的口號(hào)，可如果僅僅是在硬件上的擴(kuò)容、增地、上規(guī)模，而管理思維仍停留在權(quán)力審美狀態(tài)，思想非常封閉，不愿意借鑒國際大學(xué)的一些人本理念、尊重意識(shí)以及博大精深的包容情懷，不和學(xué)生積極互動(dòng)，而是躺在壟斷性政策上沾沾自喜，這種所謂的國際大學(xué)，只能是一種美夢。(雷泓霈)

借鑒

想起玄武湖的禁車令

即便如南京理工大學(xué)所說，“自行車把消防通道都堵了，禁行也是為了安全”，而且“禁止在學(xué)校里騎自行車也是出于對學(xué)校整體氛圍的考慮”，就更不能只禁兩輪車!需知，與兩個(gè)輪的自行車相比，四個(gè)輪的小車不但所占空間更大，而且對校園安全的危害也更嚴(yán)重。既然如此，“禁車令”應(yīng)該是有輪子的車都該禁，而不是分兩輪、四輪，區(qū)別對待。難不成，高校是想逼著大學(xué)生棄自行車買小車，使得校園里停滿了私家車，從而提升學(xué)校的整體氛圍嗎?

再說了，就從“禁車令”實(shí)施后騎自行車的少了，但是溜直排輪去教室的多了可見，禁行之后非但校園安全沒能得到提升——溜直排輪比騎自行車更危險(xiǎn)，而且給學(xué)生的出行也增添了麻煩。這么看來，“禁車令”不受待見，也就沒什么好奇怪的了。

由高校的“禁車令”，倒讓人想起去年10月1日正式實(shí)施的南京玄武湖的“禁車令”：除了景區(qū)的觀光游覽和養(yǎng)護(hù)車輛，以及執(zhí)行公務(wù)的特種車輛和殘疾人專用非機(jī)動(dòng)車輛，其他車輛禁止駛?cè)?，包括機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車。只要是有輪子的都禁，這么做才是真正做到了一碗水端平。而之所以這么做，是為了真正還公園于市民。另外，考慮到員工上下班不方便，提供電瓶車給員工使用。既然大學(xué)為了擴(kuò)招，將校園無限擴(kuò)大，那么，何不向玄武湖取取經(jīng)——一方面有輪子的車都禁;另一方面，免費(fèi)提供電瓶車供學(xué)生使用呢?

■評判

懶政托詞有違大學(xué)精神

管理自行車的確很繁雜，的確讓學(xué)校傷透腦筋，但卻不是一刀切禁行自行車的理由，而出于維護(hù)校園整體氛圍考慮，更是荒唐。高校如此省事管理，最好的辦法就是不再招學(xué)生，沒有了學(xué)生，什么麻煩都沒有了。

其實(shí)，只要想辦法去管，辦法總比困難多。如南大仙林校區(qū)的保衛(wèi)處安排了專人，和物業(yè)的保安一道對學(xué)生的自行車進(jìn)行擺放管理，同時(shí)負(fù)責(zé)監(jiān)督學(xué)生是否將自行車停在指定區(qū)域。如果學(xué)校真的想不出更好的管理辦法，無妨向?qū)W生尋求良方。但以維護(hù)“整體氛圍”為由，卻是一種典型的“懶政托詞”，這與大學(xué)精神是背道而馳的。