新華視點：2萬人花錢“發(fā)表”論文的背后——海南特大非法學術(shù)期刊案追蹤

辦案人員展示犯罪嫌疑人為投稿者頒發(fā)的假論文證書(3月22日攝)。新華社記者王暉余攝

新華網(wǎng)?？?月31日電(“新華視點”記者 孫志平、王暉余)個人7年非法創(chuàng)辦20余種刊物，只上過中學的員工竟組成編委會“審核”論文來稿，約2萬名投稿者交納版面費超過1000萬元——這是海南省最近查處的一起特大非法期刊案，背后暴露的問題發(fā)人深省。

3月22日，自辦刊物有償發(fā)表論文的符莉夫婦，被?？谑腥嗣駲z察院批準逮捕。7年創(chuàng)辦20余種非法報刊為何沒被發(fā)現(xiàn)?受過高等教育的知識分子何以屢屢受騙?職稱評審如何避免“論文市場”的沖擊?圍繞一系列疑問，記者進行了追蹤采訪。

假報刊收錢登論文　教師醫(yī)生成“唐僧肉”

“非法報刊密密麻麻堆成小山，93枚假公章擺了一地，公司規(guī)章、員工手冊、報刊郵寄單和發(fā)票攤了一大摞?！焙？谑泄簿中叹ш牳敝ш犻L陳淼說，在符莉等人的辦公室，干警們驚呆了：在這些假報刊中，僅帶有“中國”字頭的就有《中國教育科研雜志》《中國醫(yī)學論壇報》等多種。

據(jù)介紹，全國“掃黃打非”辦公室去年向海南有關(guān)方面下發(fā)舉報線索，反映《中國教育科研雜志》涉嫌利用非法期刊進行網(wǎng)絡(luò)詐騙。由此牽出一個隱藏多年、受害人覆蓋眾多省市的學術(shù)論文詐騙團伙。

符莉夫婦承認，從2004年始，他們成立公司招聘員工進行專門培訓，設(shè)立數(shù)十個網(wǎng)站發(fā)布征稿信息，假稱其學術(shù)報刊是國家批準公開發(fā)行的正規(guī)刊物，誘騙需要晉升職稱的人向其投稿，并以兩千字內(nèi)340元、每增加一千字加價100元的標準索要版面費。收錢后，他們便開機印刷非法刊物郵寄給投稿人。

記者翻閱發(fā)現(xiàn)，這20余種非法報刊大多集中在衛(wèi)生和教育領(lǐng)域。符莉向記者坦陳：“因為這兩個行業(yè)有發(fā)表論文評定職稱的強烈要求?！?/P>

記者查閱該團伙的賬目表看到，僅2010年7月份，他們就收到來稿2201篇，入賬版面費40多萬元。據(jù)警方統(tǒng)計，受害人預計達2萬人，涉案金額至少1000萬元。

荒唐的是，符莉夫婦設(shè)立的審稿編輯部，竟由招聘的3名中學文化程度的員工組成，而投稿者大都受過高等教育。該編輯部成員徐云輝說，她主要負責“審核”來稿的格式、字數(shù)和錯別字，“有時也淘汰少量不符合要求的論文?！狈騽t對記者直言：“我們不管論文的專業(yè)性，就是為大家提供一個學術(shù)交流平臺。”

為了掩蓋造假行為，符莉要求員工只接受電子郵件投稿，期刊編輯部地址全為虛構(gòu)，編輯部固定電話通過某種手段轉(zhuǎn)移到40部手機上。

符莉還編制了“常見問題回答手冊”對員工進行系統(tǒng)培訓。問：“如何查詢雜志屬于國家二級期刊?”答：“國家新聞出版總署并沒有對任何一本雜志評定級別，由該雜志的讀者和作者針對雜志滿意度而評比出來。”問：“是非法的刊物嗎?”答：“本刊1995年創(chuàng)辦，每個月底出版一期，如果是非法刊物，能一直創(chuàng)辦到現(xiàn)在嗎?”就是這樣可笑的答復，竟然蒙蔽了眾多投稿的教師和醫(yī)生。

“公開造假”為何隱匿7年?

符莉等人自辦學術(shù)刊物詐騙長達7年之久，為何無人查處?對此，陳淼等辦案人員認為，其中既有一系列貌似合法的外衣“掩護”，也有投稿者為晉升職稱不愿舉報、有關(guān)部門難以發(fā)現(xiàn)的因素。

“我們實行‘公司化’運作，幾年下來，連自己都覺得自己已經(jīng)合法了?！边@個造假編輯部的徐某告訴記者，員工每天上午9點上班，下午5點下班，每周開例會總結(jié)表彰，還有休假制度。“老板甚至給我們簽合同、買保險，我慢慢覺得在這里工作挺光榮的。”

記者采訪發(fā)現(xiàn)，為給自己“貼金”，這個“論文”公司在一些中央級大報上刊登廣告，公開宣稱“期刊具有國際國內(nèi)刊號，在國內(nèi)外公開發(fā)行，屬于國家級核心期刊，主要職能是方便作者晉升……”等。

另一方面，他們還與一些權(quán)威網(wǎng)站建立不正當合作關(guān)系。據(jù)調(diào)查，符莉夫婦的網(wǎng)站參與了百度競價排名，投稿者提出在學術(shù)論文數(shù)據(jù)庫上能夠查詢?nèi)牡囊蠛?，符莉主動?lián)系重慶維普咨詢有限公司及中國知網(wǎng)開展合作，兩家網(wǎng)站相繼給她“創(chuàng)辦”的部分雜志頒發(fā)了網(wǎng)絡(luò)出版證書和收錄證書。此外，她還偽造“中國教育學術(shù)委員會”等公章為投稿者頒發(fā)獲獎證書、論文證書和教師繼續(xù)教育學分。

這個造假團伙得以滋生壯大，還因為單個投稿者涉案資金少，而且很多人通過論文達到了晉升職稱的目的，不愿向有關(guān)方面舉報。符莉說：“很多教育衛(wèi)生行業(yè)的作者反饋，論文在他們評定職稱時起到作用，還主動介紹同事給我們投稿，甚至要求寄發(fā)票到單位報銷?！?/P>

陳淼等辦案人員表示，即使在被查處之后，仍不斷有投稿者打電話到編輯部，咨詢發(fā)表論文和匯款事宜。

“論文市場”生意興隆 職稱評審亟待完善

“雖然目前20余種假報刊已被查封，但暴露的問題已遠遠超出案件本身?！鞭k案人員坦言，大部分人否認投過稿件、匯過錢，對辦案人員閉門不見甚至是惡語相加，取證比較困難。這些論文投稿者的心態(tài)折射了什么?

“靠假論文證書獲得職稱或職務(wù)，這些人有沒有教書育人、救死扶傷的資格?這樣的職稱評定機制是否存在問題?到底誰是真正的受害者?”有關(guān)專家表示，此案引發(fā)的一系列問題令人深思。

清華大學法學院教授許章潤認為，這暴露出目前一些行業(yè)單純以論文評職稱的“制度弊病”。現(xiàn)行評價機制存在重論文發(fā)表輕工作實績、重論文數(shù)量輕研究質(zhì)量的不良導向，已脫離實際違背人心。另一方面，一些人通過假期刊論文評上職稱，還說明目前一些單位評定職稱的程序有漏洞，也反映出部分參與評價的人缺乏學術(shù)操守和職業(yè)道德。

海南大學社會科學研究中心主任曹錫仁認為，此案存在時間之久、影響面之廣令人震驚?，F(xiàn)在很多合法刊物也收取論文版面費，應該管一管。同時，由于許多單位對發(fā)表論文的數(shù)量、級別提出不切實際的“剛性要求”，導致合法刊物根本無法滿足巨大需求，“這為學術(shù)造假提供了制度運行空間”。

治亂需用重典。“要從根本上減少學術(shù)造假，必須從制度改革層面考量，鏟除造假土壤。”有關(guān)專家認為，當務(wù)之急是加強學術(shù)期刊監(jiān)管，改革職稱評定機制和專家評審制度，不能僅以“論文論英雄”。同時應探索建構(gòu)多元化的學術(shù)評價體系，適當發(fā)揮民間學術(shù)機構(gòu)的評價作用。

“提升學者的學術(shù)倫理和學術(shù)道德也刻不容緩?！痹S章潤等專家表示，“只有讓學術(shù)造假者身敗名裂，才能開創(chuàng)清明的社會創(chuàng)新風氣?！?/P>