原本是沒有“磚家”的，專家挨的“板磚”多了，才有了“磚家”一說。雖然“拍磚”原因各有不同，但深究起來，均可歸于一條——很多專家日漸脫離了大眾。比如，最近的陜西榆林251名學生飲用牛奶不適事件，雖然大家不太相信牛奶商家“空腹喝奶”的說法，但畢竟官方檢測報告顯示其牛奶沒有檢出致病病菌。但相關(guān)奶業(yè)專家“后天減退型的乳糖不耐癥”和“學生間情緒的互相干擾與傳染”的說法，卻讓公眾如墜云里霧里。

以大眾眼光來看，251名學生同時喝奶喝得腹瀉、肚痛，自然而然就會認為是“食物中毒”，就像平時大家都會說“中風”、“半身不遂”這樣的俗名，沒誰會將其學名“腦卒中”掛在嘴邊，更不會去掰扯到底是“缺血性腦卒中”，還是“出血性腦卒中”。但是，專家把“食物中毒”說成是“乳糖不耐癥”，喝奶喝得腹瀉是情緒“干擾與傳染”的結(jié)果，恕我等蕓蕓眾生智識淺薄，實在無力理解這種“超凡脫俗”的理論建樹。

這不是專家第一次“糾正”大眾的“認識誤區(qū)”了。大家一般認為上訪戶多少都有點冤情吧，但北京大學司法鑒定室主任孫東東就說“那些老上訪專業(yè)戶……至少99%以上精神有問題”；通常而言，貧富差距拉大不是啥好事，但偏有專家說“只有拉大貧富差距，社會才能進步”；拆遷戶補償?shù)陀心抗捕?，但有專家說，“‘釘子戶’推高房價”……有時候，你不得不佩服專家們天馬行空的魄力和推陳出新的能力，簡直讓人嘆為觀止。

專家們自以為是的“專業(yè)論斷”與大眾的認識格格不入，為何?有學者認為，上世紀90年代以來，我國知識分子逐漸“專業(yè)化”、“學院化”，社會擔當和大眾關(guān)懷不足。有些專家拜倒在了權(quán)力和金錢的石榴裙下，或與權(quán)力合謀，成為權(quán)力的婢女；或被資本收買，成為資本的仆人。近日的一項調(diào)查顯示，59.2%的人直言專家學者在自己心目中的權(quán)威性有所下降，原因是“‘偽專家’過多”、“許多專家被利益集團綁架，失去社會責任感”。

于是乎，專家逐漸喪失了公信力，成為“磚家”，教授變?yōu)椤敖蝎F”，知識分子成為“知識混子”。 這種情況下，專家學者與大眾之間信任斷裂，專家發(fā)表意見，說了大眾也不聽，聽了也不信，信了也不照辦，總覺得他們是在為虎作倀、助紂為虐。即便其中確實不乏真正的遠見卓識，也遺憾地被“誤殺”。

村上春樹曾說：“以卵擊石，在高大堅硬的墻和雞蛋之間，我永遠站在雞蛋那方”?？扇缃?，我國的專家學者們似乎更愿意站在石頭的一邊。所以，當你認為喝牛奶喝得腹瀉、肚痛是“食物中毒”時，人家就出來“糾正”你的“認識誤區(qū)”了——你們懂不懂?那應(yīng)該叫“后天減退型的乳糖不耐癥”，可能是“情緒干擾與傳染”的結(jié)果。此時，除了拍上一塊“板磚”，你還有第二個反應(yīng)嗎?(薛世君)