讀者每年期待的我省高考最優(yōu)作文(也有稱為“滿分作文”)，今年可能沒法全部欣賞到了。因?yàn)?，今年高考?yōu)分作文總體質(zhì)量不盡如人意。

記者從權(quán)威渠道獲得的消息稱，今年我省高考作文評卷已于昨日結(jié)束，滿分70分的作文，約18%的考生作文成績不及格(42分以下)，40分-49分的考生占67.75%，60分以上的僅占0.4%(65分以上的有14篇，其中一篇據(jù)悉出自廈門一中學(xué)生之手)。而今年全省參加普通高考(含高職單招)的考生有26708人。

參與評卷的一位權(quán)威專家透露，今年很多作文文不對題，即便是14篇65分以上的“一類卷”中，從嚴(yán)格意義上看，也有部分不符合議論文體的要求。

著名學(xué)者、福建師范大學(xué)教授孫紹振今天上午接受本報(bào)記者采訪時說，今年我省高考作文首次強(qiáng)調(diào)“議論文或記敘文”，對文體的要求更加明確，但是因?yàn)轭}意太模糊，導(dǎo)致很多考生無從寫起。這或許是今年高考作文評卷很難評出最優(yōu)作文的一個重要原因。

另一方面，他說，因?yàn)椤墩Z文課程標(biāo)準(zhǔn)》存在導(dǎo)向上的缺陷——過于強(qiáng)調(diào)學(xué)生寫作要貼近生活，而貼近生活的結(jié)果就是鼓勵寫記敘文，導(dǎo)致長期以來中學(xué)的議論文教學(xué)有許多薄弱環(huán)節(jié)。近年來第一線老師普遍反映，高中學(xué)生不會寫議論文，缺乏思想，內(nèi)容蒼白，多數(shù)沉溺于華麗文采之中。根本原因就在于誤以為情感是唯一的價值，而不知使之上升為理智，達(dá)到情理交融才是更高的層次。

他說，不可否認(rèn)，在當(dāng)前中學(xué)生中，有部分駕馭文字的能力是一流的，但是，華麗詞藻掩蓋不住蒼白貧弱的思想。近兩年來，有識之士一直在呼吁：作為教學(xué)指揮棒的高考作文應(yīng)該強(qiáng)調(diào)議論文體，以免這種委靡浮華的文風(fēng)泛濫，對青少年的智性創(chuàng)造力造成損害。

這樣的題目更適合寫抒情散文

今年命題強(qiáng)調(diào)議論文的傾向，一方面針對現(xiàn)狀，另一方面也是與國際接軌，命題從以抒情為主向議論文體過渡，順應(yīng)著歷史潮流。當(dāng)然，這才剛剛開始。不足為奇的是，許多命題者并不自覺。暴露出許多矛盾，就是有堅(jiān)定文體自覺的福建省，也未能免俗。

命題僅有抒情側(cè)面，暴露了命題者自身的局限

福建省的原題是袁隆平的一段話：

我的工作讓我常曬太陽、呼吸新鮮的空氣，這使我有了個好身體……我夢見我種的水稻長得像高粱那么高，穗子像掃把那么長，顆粒像花生米那么大，我和我的朋友，就坐在稻穗下乘涼。

80%以上的考生選擇了議論文，但是，規(guī)范的議論文鳳毛麟角。這當(dāng)然與平時缺乏議論文的訓(xùn)練有關(guān)，而根本的原因還在命題。題干中袁隆平的話分為兩個部分，第一部分，集中在曬太陽，呼吸新鮮空氣，因而身體健康;第二部分，懷著美好的夢想。

好身體和夢想是同質(zhì)的，都是詩意的，袁隆平的胸懷把野外作業(yè)的艱辛，反復(fù)失敗的痛苦，用抒情的話語，升華為詩的想像，而夢想則更提高了審美的層次。

前些年，高考命題的對立統(tǒng)一模式之所以普及，就是因?yàn)樘峁┝司唧w分析的基礎(chǔ)。可是這個命題卻僅僅是抒情一個側(cè)面。一般學(xué)生很難把袁隆平的艱苦奮斗、歷盡風(fēng)險(xiǎn)還原出來，進(jìn)行理性的分析。從寫作學(xué)的角度來說，這樣的題目更適合寫抒情散文，而命題實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的是議論文體。題目內(nèi)容與形式要求的矛盾，暴露了命題者自身的局限。顯然，命題者并不真正明確，同樣的素材，追求抒情詩意時，所遵循的邏輯可以是片面的，如出污泥而不染，可以盡情抒發(fā)詩意，而作議論文卻要揭示潛在的矛盾。

議論文的根本準(zhǔn)則：對一切公認(rèn)的說法都要反思

美國高考作文SAT(Scholastic Assessment Test)評分標(biāo)準(zhǔn)中，有批判性思維(critical thinking)原則。既是對學(xué)生素質(zhì)(從感性抒情上升到理性批判)的要求，也是議論文的根本準(zhǔn)則的規(guī)定。這就要求對一切公認(rèn)的說法，包括諺語、格言都要進(jìn)行反思，不管是馬克思主義，還是解構(gòu)主義，其活的靈魂，都是具體問題具體分析。

“有緣千里來相會”是富有詩意的，但是，這是需要分析的，籠而統(tǒng)之這樣說，是缺乏智性的，同時把不是冤家不聚首考慮進(jìn)去，進(jìn)行具體分析，才可能有理性的深度。

“水滴石穿”是有道理的，但是，這個道理在特殊條件下會轉(zhuǎn)化為反面，在溶洞中，水滴不但石不穿，相反會長出石筍來。

一些老師教學(xué)生為文執(zhí)著于“名言薈萃，名人開會”，殊不知名人名言和名事，往往帶著潛在的片面性，不加具體分析，都是死的，只有具體分析，加以批判，才能有生命，才能變成自己的主題。

就是袁隆平的這段語錄，也是需要具體分析的?？茖W(xué)研究失敗的風(fēng)險(xiǎn)和長期的挫折，與理想的實(shí)現(xiàn)和成功的自豪是對立的統(tǒng)一。袁氏以詩化的想像，把矛盾淡化到隱性層次。所遵循的是抒情邏輯，要寫作議論文，就要把理想(夢想)的詩意和現(xiàn)實(shí)的艱難之間的矛盾還原出來，從而作理智的、全面的分析。

揭示此等命題的內(nèi)涵與形式之間的矛盾，從全國來說，不但因其具有普遍性，而且因?yàn)橛衅鋰?yán)峻的迫切性。就我所知，今年福建省考生議論文的水準(zhǔn)，反倒不如去年。原因在于，去年的命題，提供了矛盾和轉(zhuǎn)化的內(nèi)涵，便于作理性的分析，而今年卻只提供了一個抒情的片面。