從自學(xué)考試、成人考試到研究生考試甚至高考，以及去年爆出的會計(jì)師資格考試、醫(yī)師資格考試與司法考試泄題，似乎每次考試的新聞后緊接著的總是“泄題”的新聞——

對話人： 中國人民大學(xué)教授程方平 北京語言大學(xué)教授謝小慶

上周末，剛剛參加完自學(xué)考試的職業(yè)學(xué)校學(xué)生張敏打開報(bào)紙，最先映入眼簾的竟是“自學(xué)考試泄題”的新聞。但她并沒有過多的驚訝與不安，而是把報(bào)紙放在一邊。“泄題的新聞太多了，這條新聞過兩天就會被淹沒?！彼f。

的確，“泄題的新聞太多了”，僅僅在一周前，職稱英語考試剛剛爆出泄題丑聞。

從自學(xué)考試、成人考試到研究生考試甚至高考，以及去年爆出的會計(jì)師資格考試、醫(yī)師資格考試與司法考試，似乎每次考試的新聞后緊接著的總是“泄題”的新聞。今年兩會上，復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄甚至公開要求教育部對2012年考研泄題事件作出答復(fù)。

但是，泄題事件的頻發(fā)是有關(guān)方面打擊力度不夠嗎?在已經(jīng)查處的“泄題”案件中，不乏有人因違反紀(jì)律免職，有不少人因?yàn)橛|犯法律被依法定罪獲刑。違法違紀(jì)成本不可謂不高，為什么還有人鋌而走險(xiǎn)呢?難道僅僅是教育部門和考試主管部門的問題嗎?如何讓考試不再“失守”，給廣大考生一個(gè)公平的環(huán)境?記者采訪了相關(guān)專家。

“泄題的違法成本還是不高”

記者：從年前的研究生招考到最近的職稱考試，逢考必泄題似乎成為一種現(xiàn)象，盡管打擊力度也不可謂不大，但每次考試仍有漏網(wǎng)之魚。為什么泄題現(xiàn)象屢禁不止?

程方平：我認(rèn)為，泄題的違法成本還是不高。在古代如果出現(xiàn)這種現(xiàn)象，相關(guān)人員要“連坐”甚至死刑。目前我們的《考試法》還沒有出臺，“違規(guī)”還是“違法”，這中間的差別很大。由于懲治條款不明確，一些人員只是受到黨紀(jì)處分，并沒有負(fù)法律責(zé)任。

關(guān)于泄題現(xiàn)象，據(jù)我了解，在一些基層還是比較嚴(yán)重的，可能比我們目前爆出的新聞還要嚴(yán)重。這不僅違背基本公平，更違反國家人才建設(shè)目標(biāo)，迫切需要加強(qiáng)監(jiān)督，健全法制，加大打擊力度。

謝小慶：泄題的現(xiàn)象目前確實(shí)比較嚴(yán)重。而且隨著科技創(chuàng)新，還出現(xiàn)了一些先進(jìn)的作弊工具，我見到過放在嘴巴里且能抗干擾的作弊設(shè)備，一些設(shè)備還用到了軍事波段，進(jìn)考場時(shí)不能檢測出來。泄題現(xiàn)象的危害十分嚴(yán)重，不但違反公平的原則，讓一些人在招生過程中享受到優(yōu)先權(quán)，還讓一些缺乏道德底線的人獲利。

我覺得泄題現(xiàn)象屢禁不止有這樣幾個(gè)原因。首先當(dāng)然是管理不嚴(yán)，制度不夠健全。其次是目前有些人事管理制度存在缺陷，如職稱外語考試，像古代漢語、文獻(xiàn)學(xué)、中國歷史等專業(yè)也需要考外語，違背人才發(fā)展。

第三是評價(jià)方式單一，過于依賴考試。其實(shí)考試是局限性很大的方法?？荚囈笫菢?biāo)準(zhǔn)化、整齊劃一，但人才的發(fā)展并不是標(biāo)準(zhǔn)化的。

第四是我國還沒有一部《考試法》，一些具體的違法違紀(jì)細(xì)節(jié)如何處罰，如有異議如何仲裁，缺少法律依據(jù)。

最后是社會缺乏一個(gè)整體的信譽(yù)系統(tǒng)，缺少內(nèi)在制約。泄題人對違法違紀(jì)往往不愧疚，而一旦有人提出推薦、選拔等措施作為筆試的參考，大家往往對被推薦者的資質(zhì)表示懷疑。

“越專業(yè)化，泄題的可能越低”

記者：泄題現(xiàn)象的最根本原因出現(xiàn)在哪些環(huán)節(jié)?似乎不僅僅是考試主管部門的問題。

程方平：我們的考試其實(shí)十分嚴(yán)格，安全部門都介入進(jìn)來了，但是仍出現(xiàn)泄題現(xiàn)象。我認(rèn)為解決這個(gè)問題應(yīng)該統(tǒng)籌來管。

在民國時(shí)期，我們有立法院和考試院，考試由專門的考試院來管理，這種管理方法讓考試更加專業(yè)化。目前我們的考試歸口比較多，專業(yè)不強(qiáng)。我覺得越專業(yè)化，出現(xiàn)泄題的可能越低。

謝小慶：泄題現(xiàn)象可能出現(xiàn)在多個(gè)環(huán)節(jié)，應(yīng)多管齊下，加強(qiáng)管理，健全制度。一些規(guī)定很好，但實(shí)施起來可能不是這個(gè)樣子，我參加過一些筆試命題，規(guī)定不許帶手機(jī)、筆記本電腦等，但是管理并不嚴(yán)格。

近年來各地都采取了一些技術(shù)手段，如教育部考試中心的考場系統(tǒng)，高考時(shí)全國的考場情況盡收眼底。人力資源和社會保障部也承擔(dān)了不少考試，他們用數(shù)學(xué)手段對試卷進(jìn)行甄別統(tǒng)計(jì)，對一些試卷的雷同情況進(jìn)行了有力打擊，根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，對一些地方的考點(diǎn)進(jìn)行批評警告，也取消了一些地區(qū)的考點(diǎn)。

但是，目前采取的技術(shù)手段還比較少，司法考試、醫(yī)師資格考試等還沒有做，我覺得利用數(shù)學(xué)手段分析甄別還是大有可為的。

“考試制度建設(shè)亟待改進(jìn)”

記者：國外有沒有出現(xiàn)過這種現(xiàn)象?泄題現(xiàn)象能否從根本上規(guī)避?

程方平：一些國家和地區(qū)有專門的“考試院”，一些國家有專業(yè)的社會化機(jī)構(gòu)，教育部門可以委托他們進(jìn)行考試。這樣的安排更專業(yè)化，且和權(quán)力部門聯(lián)系較遠(yuǎn)，是比較好的方式。

結(jié)合我們國家的情況，我認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)制度建設(shè)，健全法制，如讓利益相關(guān)者參與監(jiān)督，讓考生、家長參與監(jiān)督，對一些考前的公示、考中的監(jiān)督都將有很好的效果。

謝小慶：在考試制度方面我們和國外相差很大。我認(rèn)為這是十分重要的一個(gè)問題。

我在前面講過，筆試是局限性很大的一種考試。在國外之所以泄題的現(xiàn)象很少出現(xiàn)，很大原因在他們的考試制度上。比如美國，在美國參加大學(xué)或研究生的升學(xué)考試一般需要三個(gè)方面。筆試占三分之一、平時(shí)成績占三分之一、社會活動、推薦等證據(jù)材料占三分之一，這樣對一個(gè)考生來說，能形成一個(gè)比較合理客觀的評價(jià)。很多發(fā)達(dá)國家情況大抵如此。

但是我國不同。在我國筆試幾乎占評價(jià)的100%，只有筆試一條路可循，我們又缺乏信譽(yù)系統(tǒng)，如果一個(gè)校長為考生寫推薦材料，很多人會認(rèn)為他們認(rèn)識、有交情，不太會相信。如果能構(gòu)建社會的信譽(yù)系統(tǒng)，降低筆試比例，更多地考慮考生的過程性評價(jià)，降低總結(jié)性評價(jià)，這個(gè)問題將會得到很好的解決。教育部最近實(shí)施的“中小學(xué)生成長記錄袋”就很好。

我們還希望呼吁《考試法》盡快出臺，讓一些作弊行為無所遁形。