2016年9月2日，商務部發(fā)言人在例行新聞發(fā)布會上表示，正在對滴滴優(yōu)步中國合并案進行調(diào)查。社會對國內(nèi)兩家最大的網(wǎng)約車平臺合并的討論一直熱烈持續(xù)，隨著商務部的正式介入調(diào)查，相信調(diào)查結(jié)果將很快問世。當然，商務部的調(diào)查結(jié)論也并非是最終結(jié)果，當事公司后續(xù)也可以通過行政復議或行政訴訟的方式，依法維護自己的合法權(quán)益。

目前，業(yè)內(nèi)認為滴滴合并案屬于依法申報情況和涉嫌壟斷的觀點，主要分為幾類：一是，兩家當事公司在網(wǎng)約車中國市場份額超過百分之九十；二是，公司營業(yè)額達到了《經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》數(shù)額標準；三是，合并后網(wǎng)約車價格上漲，對消費者不利；四是，合并后可能產(chǎn)生不利于競爭的情況。

從反壟斷法的立法目的來說，反壟斷的根本目標不是限制公司“做大做強”，而是為了促進競爭，立法目的在于規(guī)制濫用壟斷地位限制競爭的行為，而非單純的限制壟斷份額，對正常的市場行為不能動輒適用“有罪推定”。同時，不管是滴滴還是優(yōu)步中國，剛過“燒錢”階段，營業(yè)額并未到法律規(guī)定的申報標準。更何況，網(wǎng)約車的“相關市場”應定性為城市出行，包括出租車、公交車和地鐵在內(nèi)，網(wǎng)約車份額尚不足總量的百分之一，離“壟斷地位”還差得遠。

從消費者權(quán)益保護角度看，滴滴合并后的網(wǎng)約車價格有所上漲，這并非是侵害消費者權(quán)益的壞事。一方面，資本補貼不可能持久，應盡早終結(jié)“唯資本論”，讓市場競爭回歸到以安全、科技、綠色和高效之中。另一方面，交通運輸部的“專車新政”中強調(diào)了網(wǎng)約車與出租車的“差異化”經(jīng)營，反映在價格上，勢必會比出租車價格有所上漲，這也符合不同用戶差異化出行的實際。

從互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展趨勢看，滴滴和優(yōu)步中國的平臺合并符合互聯(lián)網(wǎng)+和大數(shù)據(jù)的發(fā)展方向，更有利于市場秩序和用戶權(quán)益。

首先，“大平臺”是互聯(lián)網(wǎng)“免費時代”的前提。目前，我國主流互聯(lián)網(wǎng)服務都是免費的，網(wǎng)絡平臺的盈利渠道主要是依靠增值服務和大數(shù)據(jù)廣告。以網(wǎng)約車為代表的新一代互聯(lián)網(wǎng)+平臺模式，仍主要依靠線上線下提成的盈利模式。可以說，作為工業(yè)4.0產(chǎn)業(yè)革命為代表的網(wǎng)約車平臺，在盈利模式上仍處于較為落后的3.0時代，這種盈利模式的進化勢在必行。滴滴合并后產(chǎn)生的統(tǒng)一平臺，將形成更大的大數(shù)據(jù)商業(yè)化基礎，這就為精準營銷、開放性平臺、大數(shù)據(jù)運營等互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)圈做好了準備。未來的網(wǎng)約車平臺將不再以“抽成”的方式實現(xiàn)盈利，最終劃清與傳統(tǒng)出租車“份子錢”的界限。

其次，“大平臺”是制定產(chǎn)業(yè)標準的前提。越大的平臺，承擔的社會責任也就越大，形成的標準也應該更嚴格。有了更高的產(chǎn)業(yè)標準，將會提高整體行業(yè)門檻，有利于消費者權(quán)益保護。

最后，從經(jīng)濟學角度看，“大平臺”會減少制度和重復建設成本，變得更有效率。若商務部最終否認滴滴與優(yōu)步中國的合并，人為引入其他市場主體，這既不符合市場競爭秩序，也會增加社會經(jīng)濟成本，必然再次引起資本混戰(zhàn)，降低我國互聯(lián)網(wǎng)+平臺競爭效率。