近期，中小學(xué)迎來游學(xué)熱潮，不少學(xué)校組織學(xué)生到境內(nèi)外研學(xué)旅行。據(jù)報道，北京一些中學(xué)將學(xué)生研學(xué)旅行表現(xiàn)納入綜合素質(zhì)評價體系。有家長反映，雖然多數(shù)研學(xué)旅行自愿報名，但由于學(xué)校將其納入綜合素質(zhì)評價，“不敢不報”。涉事學(xué)校表示，研學(xué)旅行自愿參加，也可以用其他實(shí)踐活動代替。

近些年來，關(guān)于游學(xué)、研學(xué)的公共討論周期出現(xiàn)，每每都會成為熱議話題。今年北京首次將“綜合素質(zhì)評價”納入中考成績，而一些學(xué)校決定把研學(xué)游計入綜合素質(zhì)評價，無疑放大了此事的復(fù)雜性，也愈發(fā)撥弄著家長本就敏感的神經(jīng)。在一些人看來，這套玩法，幾乎是將研學(xué)“半強(qiáng)制化”了，就算不愿報也不敢不報?？紤]到“研學(xué)游”不菲的花費(fèi)，某些學(xué)校千方百計將之強(qiáng)加于人，著實(shí)不得不叫人生疑。

面對媒體追問，涉事學(xué)校也給出了自己的回應(yīng)，表示“研學(xué)旅行可以記作一次社會實(shí)踐，自愿參加，也可以用其他實(shí)踐活動代替。”不過，最初有的教師在動員學(xué)生參加研學(xué)游時，并沒有事前就此充分告知，這種或有意或無意的“疏漏”，最直接的后果就是，助長了家長們的誤解與擔(dān)憂，并引導(dǎo)其做出“掏錢參團(tuán)”的決定。

說到底，研學(xué)游仍不過是一種“跟團(tuán)游”，是一款收費(fèi)的旅行產(chǎn)品。既然如此，學(xué)生和家長，就應(yīng)該有權(quán)直接和旅行社討論行程安排、價格制定、服務(wù)方式等等?？墒呛苓z憾的是，這一再正常不過的買賣談判，現(xiàn)實(shí)中卻被學(xué)校的“包辦一切”所取代。

當(dāng)學(xué)校與旅行社形成利益同盟，而站在了家長和學(xué)生的對面，那么“研學(xué)游”的性質(zhì)顯然就不一樣了。按理來說，學(xué)校在此類事情中，還是應(yīng)該保持“利益中立”才是，其頂多只能扮演“牽線搭橋”的中間人角色，而絕對不應(yīng)該成為商業(yè)機(jī)構(gòu)的代理人。從某種意義上說，“研學(xué)游”最大的問題，并不在于其本身，而是由之所牽出的學(xué)校深度介入營利性商業(yè)行為的扭曲立場，及其用自身教育支配權(quán)裹挾學(xué)生和家長“消費(fèi)”的功利做派。