自帶工具漏電 該找誰索賠

阿青受雇于包工頭，參與農(nóng)村房屋建設。去年年底，阿青因意外觸電身亡。房東、包工頭、阿青，誰該為事故承擔責任？這起糾紛中，阿青帶來的那臺電動挖掘機成了關鍵。

參與建設意外觸電身亡

2015年，家住廈門集美的老張著手翻建農(nóng)村老房。經(jīng)過比較，老張將新房樁基工程交給了大劉。面對這不小的工程，大劉一人根本無法勝任。于是，他雇了多名工人。

誰也沒想到，工地上竟然會發(fā)生悲劇。開工1個月后，大劉請來的工人阿青竟然在施工時觸電。當時大劉在場，積極參與了搶救，但阿青最終還是去世了。

事情發(fā)生在自己家里，老張陸續(xù)向阿青家屬支付了3萬元。作為包工頭，大劉也知道自己難辭其咎，陸續(xù)給了阿青家屬1.3萬元。

漏電機器系工人自帶

然而，阿青家屬仍難以接受。協(xié)商未果，阿青家屬將老張和大劉一起告上法庭，要求大劉賠償各項損失共計110萬元，老張承擔連帶清償責任。

阿青家屬認為，阿青與大劉存在雇傭關系。因此，大劉應該對阿青所受的人身損害進行賠償。而老張明知大劉沒有相應資質(zhì)，仍將修建房屋的業(yè)務承包給大劉，應當與大劉承擔連帶賠償責任。

對此，老張將責任推向了大劉。“大劉是案涉工程承包人，相關費用結算也是與大劉結算，阿青受雇于大劉，承包過程中產(chǎn)生的任何責任應由承包人大劉承擔。”老張說。

大劉則提出，阿青自帶的電動挖掘機漏電致其死亡，且其赤腳挖地基，沒有絕緣措施，阿青自身應承擔99%責任。

針對大劉的說法，雙方申請對電動挖掘機進行鑒定。結果顯示，手持電動挖掘機機身外殼金屬帶電，存在漏電情況。

包工頭承擔45%責任

庭審過程中，經(jīng)法官居中協(xié)調(diào)，阿青家屬與老張達成調(diào)解協(xié)議，老張同意賠償阿青家屬31萬元，而大劉不愿接受調(diào)解，堅持認為阿青應承擔主要責任。

集美法院認為，阿青作為大劉的雇員，其在從事雇傭活動中遭受人身損害，大劉確實應承擔責任。但阿青作為長期從事工程的施工人員，卻在施工過程中使用漏電的工具，對事故存在重大過失。而大劉作為接受勞務的一方，應當預見到阿青在工作中可能存在的危險，但未采取必要的預防措施，疏于履行雇主義務，應承擔事故的次要責任。

經(jīng)認定，阿青各項損失共計99.2萬元，法院酌定大劉承擔45%賠償責任并賠償精神損害撫慰金5萬元?？鄢湟阎Ц兜?.3萬元及老張支付的31萬元，大劉還應支付17.34萬元。