姐弟二人對簿公堂，聲稱父母已經(jīng)去世，要分割父親留下來的房產(chǎn)。弟弟起訴主張一人分一半，姐姐也同意分一半，但是，結(jié)果卻被法院判決駁回了，這是為什么？

近日，思明區(qū)法院針對一起這樣的繼承糾紛作出一審判決，駁回原告老吳的訴求。原因就在于，法官認為，沒有死亡證明，父親生死不明，“繼承”從何談起？

弟弟狀告姐姐，要求平分遺產(chǎn)

對簿公堂的姐弟二人都已經(jīng)年過六旬，姐姐居住在思明區(qū)，弟弟已經(jīng)移居香港生活多年。不過，他們父親留下的房產(chǎn)還在廈門市思明區(qū)。

據(jù)弟弟起訴說，父母去世后，父親留下來的房產(chǎn)由他唯一的姐姐阿麗（化名）長期占有和使用，姐姐拒絕他來分房或分享收益。為此，老吳把姐姐告上法庭，要求和姐姐成為房子的共有人，各占二分之一的產(chǎn)權(quán)份額。

在法庭上，阿麗也沒有作過多辯解，她表示，同意弟弟的意見，同意房產(chǎn)為雙方共有，姐弟二人對半分，各占一半份額。

與此同時，姐弟雙方還提交了房子的產(chǎn)權(quán)證作為依據(jù)，產(chǎn)權(quán)證上顯示，房子是他們的父親在1964年向他人購買的。

姐姐同意平分，法院判決駁回

看上去，姐弟二人意見一致，案件可以圓滿解決了。但是，法官卻發(fā)現(xiàn)了一個姐弟二人忽略的最關(guān)鍵問題：沒有父親的死亡證明。

老吳和阿麗都說，父親早年去了印尼，后來就下落不明，這么多年過去了，他們斷定父親應(yīng)該已經(jīng)離世，否則不會了無音訊。

法院審理認為，繼承必須是從被繼承人死亡時開始，本案當(dāng)中，原、被告均陳述其父親去往印尼后下落不明、了無音訊，但是，姐弟二人并無提交任何證據(jù)證明父親已經(jīng)死亡。

因此，原告請求繼承遺產(chǎn)的訴求，法院不予支持，依照《中華人民共和國繼承法》等相關(guān)法律規(guī)定，一審判決駁回原告的全部訴求。

法官說法

先要宣告死亡，才能繼承財產(chǎn)

如果一直無法證明死亡，是不是財產(chǎn)就無法繼承了呢？法官分析說，根據(jù)法律的規(guī)定，在繼承糾紛案件中，當(dāng)事人有義務(wù)證明被繼承人的死亡，這是基本的舉證責(zé)任。如果老吳和阿麗所說屬實，他們可以通過法律手段解決矛盾，可以先向法院申請宣告父親死亡，而后再提起繼承之訴。

宣告死亡是指自然人離開住所，下落不明達到法定期限，經(jīng)利害關(guān)系人申請，由人民法院宣告其死亡的法律制度。法院在經(jīng)過調(diào)查后，如果達到了宣告死亡的法定條件，就會作出宣告該公民死亡的判決。在此之后，繼承人才能夠繼承遺產(chǎn)。