網(wǎng)易娛樂(lè)6月30日?qǐng)?bào)道 29日，有一則關(guān)于許飛的判決書(shū)被翻出。在原告訴訟請(qǐng)求中：判令許飛工作室、許飛支付宣傳費(fèi)用4萬(wàn)元，其中包括《父親寫(xiě)的散文詩(shī)》3萬(wàn)元，《慢慢的我》1萬(wàn)元，其中這兩部作品均為許飛的音樂(lè)作品。另外原告還訴求，墊付費(fèi)用7808元包括（墊付打車(chē)、餐飲費(fèi)用）以及令人矚目的“微博評(píng)論費(fèi)5545元”。

在原告在進(jìn)行事實(shí)和理由陳述的時(shí)候，說(shuō)“……同時(shí)提供年度音樂(lè)推廣服務(wù)，費(fèi)用為15萬(wàn)元。娛悅公司在未收到服務(wù)費(fèi)預(yù)付款并自墊差旅雜支與微博評(píng)論費(fèi)用的情況下……”其中也就是這個(gè)“微博評(píng)論費(fèi)”讓網(wǎng)友認(rèn)為許飛“買(mǎi)水軍”！關(guān)于具體情況，原告是這樣敘述的，肖某（許飛工作室高管）陸續(xù)請(qǐng)?jiān)娣浇o許飛微博安排“評(píng)論轉(zhuǎn)發(fā)”，其中包括“微博轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論數(shù)、粉絲點(diǎn)贊數(shù)”，隨后是一堆具體價(jià)格。

然而許飛方對(duì)這個(gè)陳述否認(rèn)，稱(chēng)肖某未告知過(guò)（許飛方面）“微博轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論工作由娛悅公司負(fù)責(zé)”，并且“許飛工作室、許飛未委托案外人對(duì)《父親寫(xiě)的散文詩(shī)》進(jìn)行宣傳”。

然而最終法庭卻采信了原告方“本院采信娛悅公司為許飛官方微博提供轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論等宣傳服務(wù)的陳述”

最后，案件判決結(jié)果出爐：被告方需付給原告方宣傳費(fèi)4萬(wàn)元及墊付費(fèi)用5308元以及利息。