【解說】在未取得明星肖像權授權的情況下，中國大陸演員秦某某的照片，被放在視覺中國網(wǎng)站上對外公開銷售。秦某某將視覺中國及其網(wǎng)站經(jīng)營公司漢華易美，以侵犯肖像權為由訴至法院。

【解說】8月29日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院開庭審理此案，認為視覺中國網(wǎng)站的實際經(jīng)營公司漢華易美以網(wǎng)站展示為形式，對外授權并收取使用費為目的，屬于明知是他人肖像而未經(jīng)許可銷售獲利的行為，明顯侵犯了秦某某的肖像權，應當承擔相應的責任。

【同期】北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官 張連勇

被告漢華易美圖像技術有限公司，于本判決生效后10日內賠償原告秦某某經(jīng)濟損失20萬元，及合理支出1800元，賠償原告秦某某精神撫慰金1萬元。

【解說】法庭上，被告漢華易美的代理律師辯稱，視覺中國網(wǎng)站進行的是照片的版權授權和許可，不涉及商業(yè)宣傳，因此并沒有侵犯秦某某的合法權益。

【現(xiàn)場音】

視覺中國網(wǎng)站這種圖片版權交易平臺，它并不是中國所獨有的。判斷是否侵害原告的肖像權，應當看的，是終端使用者是否侵權。而版權圖片本身的提供者，中間平臺并非是進行終端使用，所以并不構成侵權。

【解說】法院審理認為，著作權與肖像權是兩個不同的權利體系，被告在公開展示和銷售享有著作權當事人的照片時，應當獲取對方的許可。

【同期】北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官 張連勇

本院認為在人格權產生的過程中，肖像與著作權是密切關系關聯(lián)，但又區(qū)別明顯。被告并未提交其取得涉案照片著作權授權的文件，即使被告享有涉案作品的相關著作權，但在公開展示銷售該些圖片時，由于該些圖片上載有自然人的肖像，其應當取得肖像權人的許可。

【解說】此外，被告代理律師提出，秦某某作為公眾人物，應當對公眾關注有高于常人的容忍度。法院認為，演員的私人活動被拍攝并以獲利目的使用，已超出公眾知情權范疇，應當受到與一般人相同的肖像權保護。