女大學(xué)生“踢館”“拯救”了這場活動

對于尚未澄清“學(xué)歷門”的唐駿，能再次出現(xiàn)在大學(xué)，并以其一貫的主題進行演講，這多少有些出人意料，進而，網(wǎng)上有不少帖子，指責(zé)南林大是非不分，請沒有道德感的人進行演講，是大學(xué)墮落的又一例證。

在筆者看來，南林大學(xué)生請?zhí)乞E做報告，這是他們的自由，但是，如果活動如其報道所描寫的那樣開展――南林大校內(nèi)媒體報道，“唐駿的講座生動且幽默，讓同學(xué)們切實感受到成功人士的人生風(fēng)采，也為同學(xué)們的未來方向指引了一條明路，告訴大家他的成功可以復(fù)制，開闊了同學(xué)們的視野，讓人受益匪淺?！报D―這次報告的價值，以及南林大學(xué)生的是非判斷能力，確實值得質(zhì)疑：難道對于唐駿的“學(xué)歷門”，報告的組織者、南林大的學(xué)生，完全裝著不知道，有意回避，或者是明明知道，但所有學(xué)生都還是把唐先生作為“偶像”與“青年導(dǎo)師”，讓其在報告中盡顯其光鮮的一面?

如此看來，南大女大學(xué)生的“踢館”，在某種程度上，是“拯救”了這場活動，讓這一活動，不是單向的宣傳、灌輸，而變?yōu)橐淮螌υ掃^程，同時也在給南林大的學(xué)生們補上怎樣聽報告的一課。

對于“踢館”，媒體轉(zhuǎn)引了一篇南林大學(xué)生的感想文章，文章說，“我參加過不少國際會議以及國家地區(qū)會議、論壇，見過來自各行各業(yè)著名的演講嘉賓。和大家一樣我也很喜歡爭取提問的機會，但說實話今天是我第一次，見識到以羞辱演講嘉賓為目的、以嘉賓的包容忍讓作為自己囂張資本的提問。難道逼迫唐駿先生在西太平洋大學(xué)畢業(yè)證書上簽字就是一種成功嗎?”我很懷疑，這名作者是否真參加過真正意義的國際會議、或者見識過充滿“火藥味”的報告。這里不妨舉一例，2007年，美國哥倫比亞大學(xué)校長李 博林格不顧多方反對，邀請伊朗總統(tǒng)艾哈邁迪-內(nèi)賈德前往演講，但他在“歡迎辭”中對艾哈邁迪-內(nèi)賈德毫不留情。直截了當(dāng)?shù)卣f：“總統(tǒng)先生，你展現(xiàn)了一個狹隘、殘酷的獨裁者所擁有的一切特征。”這對于一國總統(tǒng)，不是侮辱嗎?而內(nèi)賈德怎么應(yīng)對的呢?他面帶微笑，說道，“對我的一些攻擊和說法是不正確的……我不會受這種不公正對待影響?！彼赋?，博林格聽信對伊朗不友好的美國媒體和政客的片面之詞，這種開場白對自己“不公正”，對了解真相的觀眾也是“一種侮辱”。他的發(fā)言同樣引來一陣掌聲。

這才是對大學(xué)報告活動的還原。大學(xué)的報告，主要在于給學(xué)生提供了解更多事、更多觀念、更多人，以及與不同人對話、交流的機會，因此，在大學(xué)做報告的，可以是各種人，而且，不同層次、類型的人越多，表明這所大學(xué)越開放、越多元。從大學(xué)學(xué)術(shù)自治、學(xué)生自治角度說，大學(xué)的報告不應(yīng)限定演講者的身份、觀點，也不能要求所有聽講者配合報告者，這包括學(xué)生選擇參加的自由與報告中質(zhì)疑的自由，沒有意義的報告，自然沒人來聽，而不被認同的行為，當(dāng)然會遭遇反駁。

其實，如果活動組織者，從一開始，就基于這樣的想法，允許唐先生到大學(xué)講座，但在講座中，卻不回避其“學(xué)歷門”，允許學(xué)生自由提問，也許唐先生難以大談“我的成功可以復(fù)制”，而要面對學(xué)生們對其的各種質(zhì)疑。這樣的報告，就變?yōu)榱藢Α俺晒Α钡挠懻摵头此迹葡壬救司统闪似饰觥俺晒τ^”的一個案例。自然的，“踢館”事件也就不可能出現(xiàn)。(光明網(wǎng) )

大學(xué)生需要“踢館”精神

關(guān)于唐駿先生的是是非非，公眾的心里都會有自己的判斷。南京林業(yè)大學(xué)官方自有請他來講座的原因，南京大學(xué)的女生也有對其表示不屑的理由。

南大學(xué)生的三個問題，涉及到個人品格、政治傾向、企業(yè)責(zé)任等多個方面。看得出是經(jīng)過了精心思考有備而來，絕非一味地胡攪蠻纏。雖然闖到臺上強行提問有對演講者不禮貌之嫌，但比起以崇拜的眼光看著唐駿、只會提些錦上添花問題的南京林業(yè)大學(xué)學(xué)子們來說，已經(jīng)勝了一籌。

現(xiàn)在的大學(xué)生，缺少的就是這樣的“踢館”精神。這樣的精神，不僅應(yīng)該在唐駿這樣有爭議或者說有瑕疵的名人面前體現(xiàn)，更應(yīng)該在那些功成名就的權(quán)威、手握重權(quán)的高官面前表達。大學(xué)生敢于對權(quán)威提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，能夠?qū)娬哒f不，才是這個社會的希望所在。如果大學(xué)里一個普通的講座還要讓專人把持著話筒，只能提事先準備的問題，不允許聽到不同的聲音，這絕非吉兆。

大學(xué)的講臺是一片自由的土壤，不是某些人在自己吹出的肥皂泡里自我陶醉的舞臺。讓不同的觀點自由沖撞，不能讓思想被閹割后形成萬馬齊喑，這是當(dāng)代大學(xué)生身上承擔(dān)的責(zé)任。從這一點上講，我希望將來的“踢館”者越多越好!(生活新報 劉昌海)