福州新聞網(wǎng)7月1日訊（福州晚報(bào)記者 葉智勤 通訊員 林楓 林怡佳）近日，福清法院審結(jié)了一起網(wǎng)絡(luò)主播合同糾紛案件。

2017年8月，成都某文化傳媒公司與還在上大學(xué)的小?。ɑ┖炗喠藶槠趦赡甑摹吨鞑f(xié)議》。協(xié)議約定：成都某文化傳媒公司為小小唯一、排他的合作方，小小不得與任何第三方就主播協(xié)議項(xiàng)下的任何合作安排達(dá)成協(xié)議，不得自行或經(jīng)由第三方從事其他類似活動。如違反約定，小小應(yīng)支付違約金50萬元或違約收入的20倍（以高者為準(zhǔn)）。

協(xié)議簽訂后，上述公司安排小小在指定平臺進(jìn)行直播。2018年1月17日之后，小小未按約定在指定平臺直播。經(jīng)調(diào)查，該公司發(fā)現(xiàn)小小已私自加入第三方機(jī)構(gòu)（經(jīng)紀(jì)公司），通過其他第三方平臺進(jìn)行直播，且拒不履行在該公司指定的直播平臺進(jìn)行直播的義務(wù)。該公司多次要求小小立即停止違約行為，但小小卻置之不理。無奈之下，該公司將小小訴至法院。

近日，福清法院經(jīng)審理認(rèn)為，小小違反協(xié)議約定，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)支付違約金的責(zé)任。成都某文化傳媒公司雖主張按50萬元計(jì)付違約金，但提供的證據(jù)所能證實(shí)的損失與其主張的違約金金額相差甚大。綜合考慮小小仍系學(xué)生，經(jīng)濟(jì)能力較差，再考慮到成都某文化傳媒公司亦未嚴(yán)格按照合同約定提供直播設(shè)備及支付直播收益，也構(gòu)成違約，雙方之間的違約責(zé)任適當(dāng)對抵，減輕小小的違約責(zé)任。

最終，福清法院依法判決由小小支付成都某文化傳媒公司違約金8萬元。