近日，小亮（化名）的媽媽外出，臨時(shí)將7歲的小亮托付給鄰居張某照看。張某帶著小亮到小區(qū)內(nèi)的游樂場玩耍，其間，由于張某專注手機(jī)游戲而疏忽看管，小亮打傷了同樣在玩耍的月月（化名），月月的家長因此支出醫(yī)療費(fèi)1000元?，F(xiàn)在月月的家長向小亮的家長索賠，而小亮媽媽卻認(rèn)為，是由于張某疏忽才導(dǎo)致月月受傷，應(yīng)由張某擔(dān)責(zé)。張某不服：“我無償幫忙，憑什么擔(dān)責(zé)。”究竟誰有理？

解析：

福建閩眾律師事務(wù)所馬夢婷律師：根據(jù)《民法典》規(guī)定，無民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人將監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給他人時(shí)，受托人有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

本案中，小亮作為無民事行為能力人，因其打傷月月而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)理應(yīng)由小亮的家長承擔(dān)。同時(shí)，雖然張某是無償幫忙，但其作為委托監(jiān)護(hù)的受托人卻在監(jiān)護(hù)期間玩手機(jī)，沒有履行到監(jiān)護(hù)應(yīng)盡的合理注意義務(wù)，存在過錯(cuò)，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與過錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任。

法條：

《中華人民共和國民法典》第一千一百八十八條：無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。

有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用；不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。

《中華人民共和國民法典》第一千一百八十九條：無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害，監(jiān)護(hù)人將監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給他人的，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；受托人有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

福州晚報(bào)記者 葉智勤