小王向小李借款10萬元，小張同意提供擔(dān)保，并在借條上注明“若小王不按期還款，本人同意無條件承擔(dān)保證責(zé)任”，但并未明確是一般保證還是連帶責(zé)任保證。若小王將來不還款，小李可以同時起訴小王和小張嗎？

解析：

北京德恒（福州）律師事務(wù)所鄭雅莉律師表示，通常情況下，當(dāng)事人在保證合同中對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任，債權(quán)人不能同時起訴債務(wù)人和保證人。但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第二十五條規(guī)定，小張雖未明確約定保證方式，但是其承諾在小王不履行還款義務(wù)時無條件承擔(dān)保證責(zé)任，不具有小王應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)責(zé)任的意思表示，故可以認定小張的保證方式為連帶責(zé)任保證，小李可以同時起訴小王和小張。

法條：

《中華人民共和國民法典》第六百八十六條 保證的方式包括一般保證和連帶責(zé)任保證。當(dāng)事人在保證合同中對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第二十五條 當(dāng)事人在保證合同中約定了保證人在債務(wù)人不能履行債務(wù)或者無力償還債務(wù)時才承擔(dān)保證責(zé)任等類似內(nèi)容，具有債務(wù)人應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)責(zé)任的意思表示的，人民法院應(yīng)當(dāng)將其認定為一般保證。

當(dāng)事人在保證合同中約定了保證人在債務(wù)人不履行債務(wù)或者未償還債務(wù)時即承擔(dān)保證責(zé)任、無條件承擔(dān)保證責(zé)任等類似內(nèi)容，不具有債務(wù)人應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)責(zé)任的意思表示的，人民法院應(yīng)當(dāng)將其認定為連帶責(zé)任保證。（記者 葉智勤）