上榜單位

廣州市佳潔物業(yè)清潔有限公司家政服務(wù)部

暫得分9分

(優(yōu))介入速度 2分處理進(jìn)度 2分處理效果 2分市民評(píng)價(jià) 1分南都評(píng)價(jià) 2分

求助事項(xiàng)

求助人：廣州市民羅先生

為何事：保姆被雇主父母看成親生女兒，卻取走巨款，雇主羅先生稱保姆未經(jīng)同意取走巨款，已屬盜竊。

點(diǎn)評(píng)：攤上如此奇葩保姆，只能替雇主感到不幸。細(xì)察事情始末，家政公司在處理問題上確實(shí)沒有太多問題，而且曾經(jīng)提醒報(bào)警。只能說雇主的父親很善良，保姆太過于算計(jì)，把別人善良當(dāng)作工具，期待警方能還雇主一個(gè)公道。

“2014年通過家政公司延聘一保姆照顧年邁雙親，但保姆與兩老熟絡(luò)后多次以資金困難為由借了12萬元，至今未還。”更令廣州市民羅先生氣憤的是，今年六七月份，他到銀行打印父母的流水單，發(fā)現(xiàn)保姆竟然分次取走總共約66萬元的巨款。

羅先生直言，保姆系沒有得到同意擅自取款，屬于盜竊，為此他到越秀區(qū)光塔派出所報(bào)警。目前，警方已經(jīng)立案調(diào)查。而代為介紹保姆的廣州市佳潔物業(yè)清潔有限公司家政服務(wù)部相關(guān)負(fù)責(zé)人則回應(yīng)，當(dāng)時(shí)雙方簽訂的是三方中介合同，一年期限已到，無須負(fù)責(zé)。

保姆借12萬元至今未還

羅先生一家住在越秀區(qū)光孝路一老干部單位分房內(nèi)。2001年后，羅先生及其兄長相繼赴外地長期工作，考慮到父母年邁，通過同一家政公司多次延聘保姆照顧老人。2014年10月，通過家政公司介紹，鐘點(diǎn)工保姆黃某踏進(jìn)羅先生的家門。

羅先生告訴南都記者，黃某1969年出生，系肇慶人，打扮頗為時(shí)髦，很會(huì)說漂亮話。黃某僅干了3個(gè)月，即提出因丈夫經(jīng)營水果生意出現(xiàn)資金困難，希望可以借款周轉(zhuǎn)。

羅先生出示“借據(jù)”顯示，黃某2015年1月9日、1月13日、8月26日立下借條，分別向羅老太借兩次5萬元、一次2萬元，總計(jì)12萬元。黃某第二次提出借款的時(shí)候，羅先生剛好告假回家，“她當(dāng)時(shí)就是跪著、哭著求我父母借錢的，老人家一時(shí)心軟，就借給了她”。

在借據(jù)中，黃某承諾三筆款將在2015年2月15日、2月30日、9月26日前還清。羅先生透露，黃某至今未還。黃某雖不甚勤快，但很有些討人喜歡的手段。相處日久，兩老待黃某如親生女兒，黃某也不客氣，以“爸媽”相稱。去年年中，黃某開來一輛面包車，載著羅先生父親去兜風(fēng)，“見老爺子很喜歡，黃某就鼓動(dòng)他以8萬元買下”，后來才發(fā)現(xiàn)這輛車在廣州根本上不了牌。對(duì)于這輛車的下落，他已無從得知。

取走雇主母親46萬余元

今年年初，82歲的羅老太不慎摔傷，從此落下毛病，之后只能靠拐杖行走。羅先生的父親已經(jīng)83歲，兩老依賴黃某尤甚，讓黃某變得更驕縱起來。有鄰居告知，黃某原來雖是鐘點(diǎn)工，但后來就住在羅先生家里，多次凌晨兩三點(diǎn)才回，“兩老年紀(jì)大，半夜還要起來開門，很可憐”。

羅先生從父母處打聽到，黃某曾要求兩老將存折、銀行卡交予其保管，若有提款需要，可由其代勞。羅先生說，黃某的工資都由他通過現(xiàn)金支付或銀行轉(zhuǎn)賬，父母的家用也是他回家現(xiàn)給，根本不存在需要取款的問題。

因?qū)S某存在懷疑，5月28日羅先生到銀行打印母親的儲(chǔ)蓄存折、退休工資卡存折，結(jié)果嚇了一跳：存折賬戶從2016年4月29日到5月17日共被分10次取走現(xiàn)金29.86萬元，剩余37.9元；退休工資卡2016年4月16日到5月1日共被分7次取走現(xiàn)金16 .3萬元，剩余7 .79元———合計(jì)被取走46.16萬元。羅先生說，當(dāng)時(shí)母親部分時(shí)間在醫(yī)院接受治療。醫(yī)院出院記錄顯示，羅老太主訴“夜間睡眠時(shí)反復(fù)情緒失落”，精神檢查“自知力部分存在”。據(jù)此，羅先生認(rèn)為母親不可能自己提款。羅老太也告訴南都記者，她對(duì)于賬戶被提款毫不知情。

雇主父親卡里沒了20萬

6月15日，羅先生攜母親到越秀區(qū)光塔派出所報(bào)警。當(dāng)時(shí)，黃某也被帶到派出所接受調(diào)查。羅先生說，黃某在派出所承認(rèn)錢是她拿的，但不是“竊”，而是“借”，并承諾將會(huì)在今年6月30日前歸還這筆款項(xiàng)。此后，羅先生將黃某解雇，而黃某遲遲沒有兌現(xiàn)“還款”承諾。

黃某為何有羅老太的存折密碼？羅先生說，自己后來通過民警查到一段銀行監(jiān)控錄像看到，今年4月13日，黃某曾攜羅老太到銀行掛失銀行卡。他懷疑“可能是當(dāng)時(shí)我媽在輸密碼的時(shí)候，黃某在旁邊看到的。”

7月30日，羅先生的父親病重，被送往廣州市第一人民醫(yī)院急救，卻一直沒能找到身份證、醫(yī)?？?。因入院需要身份證，羅先生幫父親申請(qǐng)臨時(shí)身份證，之后利用臨時(shí)身份證，他查詢父親的退休金、定期存款和醫(yī)保卡賬戶，同樣存在大量提現(xiàn)。根據(jù)賬戶流水，羅老先生的退休金賬戶、退休補(bǔ)貼賬戶在2016年1月22日到7月19日被多次提現(xiàn)，而醫(yī)?？ㄒ苍诮衲瓿醣欢啻蜗M(fèi)，其中一天之內(nèi)消費(fèi)達(dá)20次。

羅先生統(tǒng)計(jì)，父親的賬戶共被提走20萬元。對(duì)此，羅先生詢問父親，父親說錢不是自取，但對(duì)于被何人取走，為何會(huì)有密碼、身份證，已經(jīng)病重的他說得不大清楚。羅先生懷疑是黃某取走這筆款項(xiàng)。為此，他又?jǐn)y父親到光塔派出所報(bào)警。但面對(duì)民警錄口供，羅老先生只堅(jiān)持了20分鐘。8月25日，終因病情惡化逝世。對(duì)于羅先生反映父母被取走款項(xiàng)的事情，警方已立案調(diào)查。

羅老太說新請(qǐng)的保姆告假，兒子在家代為照顧。 南都記者 陳杰生 攝

說法

家政公司：一年合同期早已過

日前，南都記者到將黃某介紹給羅先生的廣州市佳潔物業(yè)清潔有限公司家政服務(wù)部。相關(guān)負(fù)責(zé)人承認(rèn)黃某此前上門尋工，當(dāng)時(shí)見黃某有身份證，且身份證能對(duì)上人，因此就為其介紹保姆工作。兩年前，經(jīng)由介紹黃某到羅先生家工作，當(dāng)時(shí)三方簽訂一份為期一年的鐘點(diǎn)工保姆合同，家政公司收取中介費(fèi)，并承諾在一年內(nèi)，若雇主不滿意，可為其介紹其他保姆?，F(xiàn)在，一年期限已過，家政公司無須承擔(dān)責(zé)任。

該負(fù)責(zé)人透露，黃某工作一段時(shí)間后，羅老先生曾悄悄對(duì)她說起黃某借錢的事情。“當(dāng)時(shí)就覺得她不對(duì)勁。”她說，在行業(yè)內(nèi)，不會(huì)有保姆工作沒多久就向雇主借這么大筆錢的。因黃某久借不還，她還曾建議雇主父親報(bào)警，但羅老先生并未同意。

南都記者了解到，黃某被羅先生解雇前，羅家又聘請(qǐng)保姆鄺某，與黃某曾經(jīng)共事1個(gè)月。南都記者聯(lián)系上鄺某，她告知兩位老人家確實(shí)待黃某如女兒，有一次聽到羅老先生讓黃某代為到銀行取款。

根據(jù)羅先生提供的聯(lián)系方式，南都記者多次撥打黃某電話，均未有人接聽。

律師：保姆可能涉嫌盜竊罪

廣東伯方律師事務(wù)所律師朱光輝表示，對(duì)于保姆黃某所借的12萬元而言，若有證據(jù)證明保姆虛構(gòu)事實(shí)，“以借為名，借了從來不想還”，就可定性為詐騙，否則為普通民事借貸關(guān)系。

至于羅先生懷疑保姆取走父母巨款，朱律師認(rèn)為如果這筆錢是保姆受老人之托，保姆有證據(jù)證明是這筆錢取出后按照老人指示“用到了老人要用的地方”，則不構(gòu)成犯罪。如果沒有證據(jù)證明受托行為，則有可能涉嫌盜竊罪。按照刑法，犯盜竊罪，情節(jié)嚴(yán)重的，可處3年以上10年以下有期徒刑，判處罰金。所謂情節(jié)嚴(yán)重，是指數(shù)額巨大或者其他嚴(yán)重情節(jié)，數(shù)額巨大是指個(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣3萬元至10萬元以上。

朱律師坦言，案中的兩個(gè)老人一人去世，一人僅部分自知力存在，對(duì)于刑事訴訟可能不利，但民事訴訟還是相對(duì)有利，只要“原告認(rèn)為侵占財(cái)產(chǎn)沒有合法依據(jù)，應(yīng)該返還，而保姆沒有足夠證據(jù)證明財(cái)產(chǎn)系贈(zèng)與或雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系”即可。

對(duì)于提供中介服務(wù)的家政公司，朱律師認(rèn)為家政公司提供的僅是居間服務(wù)，目的是促成雇傭關(guān)系的建立，保姆進(jìn)入家庭后要對(duì)自己行為負(fù)責(zé)，除非有證據(jù)能證明家政公司管理上有疏忽，或者對(duì)保姆簡歷沒盡到謹(jǐn)慎勘驗(yàn)的義務(wù)造成雇主損失，否則家政公司不承擔(dān)任何責(zé)任。