資料圖

對于機(jī)場黑出租的查處，多以運動式的治理模式為主，所以未能形成長效的機(jī)制。

新京報記者近日暗查首都機(jī)場黑出租，發(fā)現(xiàn)這些黑出租車扎堆宰客、享有“特權(quán)”，他們多夜晚活動，可以不用排隊，在出租車調(diào)度員眼皮底下優(yōu)先拉客。有出租車司機(jī)自曝，他們背后由“車頭”統(tǒng)領(lǐng)，每車每月向機(jī)場調(diào)度交1200元保護(hù)費。這些黑出租提供給乘客真發(fā)票，涉事出租車公司表示“毫無辦法”。

首都機(jī)場黑出租問題，說來至少有十多年的歷史，從中央電視臺“焦點訪談”到新華社，到法制日報、北京日報……諸多媒體都曾對機(jī)場黑出租問題進(jìn)行曝光。

但從新京報記者調(diào)查看，此前被曝光的那些場景依然在上演——克隆車地下產(chǎn)業(yè)依然興盛，黑出租車宰客依然瘋狂，黑出租車依然與調(diào)度勾結(jié)，可以從正規(guī)出租車公司獲取發(fā)票。

面對媒體十多年的持續(xù)曝光，機(jī)場黑出租為何難以根治，成為割不掉的毒瘤？

得承認(rèn)，執(zhí)法機(jī)關(guān)并非沒有作為，十多年來，執(zhí)法機(jī)關(guān)多次對機(jī)場黑出租采取了打擊行動，去年10月，首都機(jī)場還發(fā)生了警察查克隆出租車，結(jié)果被拖行上百米受重傷的事件。

但總體而言，對于機(jī)場黑出租的查處，多以運動式的治理模式為主，所以未能形成長效的機(jī)制。在這樣的執(zhí)法模式下，在執(zhí)法高壓之下，機(jī)場黑出租可能會暫時收斂，壓力出現(xiàn)松懈，他們迅速會卷土重來。

作為黑出租治理的重要責(zé)任方，機(jī)場方面似乎在逃避責(zé)任。黑出租與機(jī)場調(diào)度勾結(jié)，一直是個公開的秘密，但對此，機(jī)場方面總是沉默以對，既沒有對媒體曝光的問題進(jìn)行追責(zé)，公布機(jī)場對于調(diào)度員的調(diào)查處理，也沒有拿出雷厲風(fēng)行的辦法對改善機(jī)場調(diào)度的管理，積極響應(yīng)外界監(jiān)督。

而對于真出租發(fā)票流入黑出租問題，涉事出租車公司總是將責(zé)任推得一干二凈，但無論是發(fā)票被盜或是被倒賣，出租車公司都難逃責(zé)任。出租車公司如此縱容地下發(fā)票交易，這無疑是給黑出租大開方便之門。

機(jī)場是城市的名片，是許多人了解一座城市的第一印象，但黑出租的存在給北京城市形象抹黑，也實實在在損害了民眾權(quán)益。機(jī)場黑出租猖獗，并非偶然，這背后是多方治理責(zé)任的錯位和缺失，如何對黑出租進(jìn)行長效治理，精確打擊，這是對城市管理者智慧的考驗。

于平（資深評論人）