二審民事判決書

案件結(jié)果

一審法院觀點

據(jù)天眼查App顯示，近日，上海時悅文化傳媒有限公司與上海張翰影視文化工作室合同糾紛二審民事判決書公開。

文書顯示，一審原告張翰工作室訴稱，其投資2400萬元參與電視劇《夏夢狂詩曲》，被告時悅公司按約定應(yīng)保證張翰工作室能收回投資本金，但張翰工作室支付投資款后被告未依約向張翰工作室支付任何款項。一審法院審理認為，對于時悅公司提出的因張翰工作室推薦韓國藝人導(dǎo)致涉案電視劇無法發(fā)行一節(jié)，時悅公司并未舉證證明韓國藝人系張翰工作室推薦，即使確系如此，作為全權(quán)責(zé)任人，時悅公司以此抗辯亦不成立。法院判決，時悅公司返還張翰工作室投資本金2400萬元并按年利率6%支付逾期付款損失。

時悅公司提起上訴，請求改判以年利率3%的標(biāo)準支付逾期付款損失。二審法院審理認為，張翰工作室在一審中主張按照年利率6%的標(biāo)準支付逾期付款損失，低于合同約定違約金的比例，一審法院認定該標(biāo)準合理并無不當(dāng)，上訴人的主張缺乏依據(jù)，不予支持。最終法院駁回上訴，維持原判。