基礎(chǔ)教育孰優(yōu)孰劣?

小留學(xué)生出國留學(xué)的問題，很大程度上是一個教育質(zhì)量的問題。早在上個世紀90年代，中國社會就在呼吁減輕學(xué)生負擔(dān)，推行素質(zhì)教育，十幾年過去了，中國的基礎(chǔ)教育與西方比又處在一個什么樣的水平呢?

2010年12月份，一份來自經(jīng)濟與發(fā)展組織的報告讓許多人感到驚喜：在他們組織的2009年第四次國際學(xué)生評估項目測試中，來自上海一百多所學(xué)校的五千多名中學(xué)生在閱讀、數(shù)學(xué)和科學(xué)素養(yǎng)三方面的平均成績在一百多個參賽國中均排名第一。

這一結(jié)果是否意味著中國的中學(xué)生基礎(chǔ)教育水平全球領(lǐng)先呢?華中師范大學(xué)教育學(xué)院范先佐教授認為，我國一些中小學(xué)特別是城市的重點中小學(xué)辦得還是相當(dāng)好的，就數(shù)理化教育質(zhì)量來說，決不比發(fā)達國家差。另外，從學(xué)歷的認可來看，西方國家也給與了肯定，排除假畢業(yè)證的因素，一些國家盡管不承認中國大學(xué)的學(xué)歷，但大都承認中國的高中學(xué)歷，這也從一個側(cè)面證明了中國的基礎(chǔ)教育質(zhì)量還是高的。

辛校長則認為，中國基礎(chǔ)教育水平主要還是體現(xiàn)在知識的識記和考試水平上，“咱們基礎(chǔ)教育就是在知識的牢記性這方面優(yōu)勢肯定是很大的。我們就是應(yīng)試，你看國際上舉行的那些奧林匹克競賽，咱們的孩子肯定是行啊，老師都會鉆研這個，你看那新東方把英語鉆研得多透”。

她認為，這并不能說明中國的基礎(chǔ)教育比西方好。此外，中國的教育資源分配不公平，特別是存在著嚴重的地域差別，北京上海這樣的一線城市的基礎(chǔ)教育水平肯定比中國偏遠地區(qū)的基礎(chǔ)教育水平強很多，因此不能用北京上海這樣的大城市的基礎(chǔ)教育水平來代表整個中國。

范教授則認為，由于中西文化的差異，中外基礎(chǔ)教育也有很大的不相同，它們“各有優(yōu)劣”。

“當(dāng)前中國基礎(chǔ)教育普遍存在的問題是，老師只是教給學(xué)生書本知識，而不注重教會學(xué)生方法，導(dǎo)致學(xué)生主動性不強，自學(xué)能力不強，實踐動手能力較差，解決實際問題的能力不足。雖然我們現(xiàn)在都在大力推行素質(zhì)教育，但填鴨式教學(xué)還未徹底改變，學(xué)生與老師間的交流少。對于西方國家，這一點做得比我們好，他們很注重引導(dǎo)，并且注重培養(yǎng)學(xué)生的實踐動手能力和獨立解決實際問題的能力?！?/P>

其實，這種歷來廣受社會詬病的“填鴨式”教學(xué)方式的根源還是以高考作為基礎(chǔ)教育“指揮棒”所導(dǎo)致的后果。對此，日壇中學(xué)的辛校長深有體會，“咱們國家可能也進行了一些教育體制改革，但是因為高考指揮棒的存在，其實再怎么改革也落實不到實處。比如現(xiàn)在各種課程，有些學(xué)校實開，有些學(xué)校就是虛開，最后學(xué)校還得拿高考分數(shù)來評判學(xué)生和學(xué)校的教學(xué)水平。哪所學(xué)校名牌大學(xué)考得多我就把孩子送到哪個學(xué)校，造成一種惡性循環(huán)。其實政府對學(xué)校的評判也是這樣，你今年考上了多少，沒完成指標就是沒完成任務(wù)，弄得學(xué)校也很緊張。”