權(quán)力過(guò)大，制約過(guò)小

一個(gè)不斷被人提及的案例是，幾年前，湖北省財(cái)政廳對(duì)一所黨政一把手雙雙“落馬”的高校進(jìn)行調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，該校內(nèi)部管理制度“要啥有啥”，招標(biāo)采購(gòu)程序“樣樣齊備”。有人感慨，“空有制度，沒(méi)有監(jiān)督，也是枉然。”

“權(quán)力過(guò)大，制約過(guò)小。高校內(nèi)部的財(cái)務(wù)管理像個(gè)自成一體的小社會(huì)。”時(shí)任湖北省教育廳副廳長(zhǎng)的周洪宇這樣概括高校領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪頻發(fā)的原因。

在湖北一些高校里甚至流行一句戲言：“如果你喜歡一個(gè)人，讓他去管基建；如果你痛恨一個(gè)人，也讓他去管基建?！北澈蟮摹澳е洹本褪牵汗芑茏屓艘宰羁焖俣取案黄饋?lái)”，也能以最快速度“倒下去”。

校外監(jiān)督也相當(dāng)乏力。

《人民日?qǐng)?bào)》曾對(duì)此撰文分析：武漢的教育部所屬高校，在十堰、恩施等武漢外市州的省教育廳所屬高校，主管部門(mén)“鞭長(zhǎng)莫及”，而當(dāng)?shù)亟逃?、?cái)政部門(mén)“既管不了它的帽子，又管不了它的票子”。

即使是對(duì)省屬高校，湖北省財(cái)政廳行政事業(yè)單位資產(chǎn)管理處處長(zhǎng)周學(xué)武也曾對(duì)媒體坦陳，過(guò)去主要只管了高校經(jīng)費(fèi)的劃撥，報(bào)表的審核等，至于怎么“花錢”，主要靠高校自主管理?！耙?yàn)楦咝＝?jīng)費(fèi)來(lái)源是多渠道的，不光是財(cái)政撥款，所以許多不必經(jīng)國(guó)庫(kù)集中支付這一關(guān)?！?/P>

“45歲現(xiàn)象”與帶病提拔

長(zhǎng)期以來(lái)，不少人認(rèn)為職務(wù)犯罪主要呈現(xiàn)為“59歲現(xiàn)象”。

孫義在調(diào)查中則發(fā)現(xiàn)一個(gè)新特點(diǎn)：100名職務(wù)犯中，初次犯罪時(shí)的平均年齡僅為45.3歲，犯罪已呈現(xiàn)“45歲現(xiàn)象”。其中，初次犯罪時(shí)年齡為39歲以下的17名，占總?cè)藬?shù)的17%；40歲至45歲的21名，占總?cè)藬?shù)的21%；46歲至50歲的38名，占總數(shù)的38%；三項(xiàng)合計(jì)占總?cè)藬?shù)的76%，而56歲以上的僅有14人，只占總?cè)藬?shù)的14%。

“由此可見(jiàn)，隨著干部隊(duì)伍的年輕化，職務(wù)犯罪正呈現(xiàn)低齡化的趨勢(shì)?！睂O義認(rèn)為，職務(wù)犯犯罪時(shí)，基本上都年富力強(qiáng)，其事業(yè)和權(quán)力正處于上升期或頂峰期，這是應(yīng)引起高度關(guān)注的重要問(wèn)題。

孫義還發(fā)現(xiàn)，高?；殑?wù)犯主體所處的特定地位以及其犯罪構(gòu)成的特殊性，決定了其犯罪持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)。由于他們的犯罪手段隱秘、形式多樣，再加上其特定職務(wù)的保護(hù)，使職務(wù)犯罪在較短時(shí)間內(nèi)被查處的概率十分低。

從案犯在犯罪期間原職務(wù)職級(jí)變動(dòng)情況看，不少人往往是一邊被提拔重用，一邊瘋狂犯罪。他們?cè)诒惶岚沃赜煤螅S著權(quán)力資本不斷的加大與擴(kuò)張，牟利的胃口也逐步擴(kuò)大。

在100名高?；ǜ瘮“阜钢?，孫義僅根據(jù)目前公開(kāi)的資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)就發(fā)現(xiàn)，從初次犯罪到被查處止，犯罪持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的在12年以上，平均持續(xù)時(shí)間為4.56年。從犯罪次數(shù)看，人均犯罪次數(shù)為11.47次，最少的1次，最多的達(dá)74次。

令人憂心的是，職務(wù)犯在如此長(zhǎng)的犯罪時(shí)間內(nèi)，沒(méi)有一個(gè)人因?yàn)閷?shí)施犯罪行為影響其職務(wù)、級(jí)別，相反，還有32人因“工作實(shí)績(jī)突出”得到提拔重用，占全部職務(wù)犯總?cè)藬?shù)的32%之多。原任職務(wù)職級(jí)未變動(dòng)的為56人，占總?cè)藬?shù)的56%，未發(fā)現(xiàn)職務(wù)職級(jí)下降的。

落馬領(lǐng)導(dǎo)曾被評(píng)“干部群眾的貼心人”

孫義在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，犯罪主體的特殊性，決定了他們?cè)趯?shí)施這些犯罪時(shí)，基于保護(hù)權(quán)力、地位和利益的需要，更多地使用“智能”去完成犯罪。

比如，他們常常把受賄活動(dòng)混雜在合法的公務(wù)活動(dòng)之中。在實(shí)施受賄行為時(shí)，幾乎是“一對(duì)一”地與行賄人進(jìn)行，沒(méi)有證人，不留物證；有的人在受賄過(guò)程中，邊貪邊退，貪大退小，或收小退大，認(rèn)為就是出事也僅是違紀(jì)，以退為擋箭牌；有的人則下收上送，在犯罪的同時(shí)，千方百計(jì)地尋求保護(hù)傘。

另外，他們中的不少人隨著職務(wù)的不斷升遷，權(quán)力越來(lái)越大，犯罪也是不斷升級(jí)，隱蔽性和詭秘性也相應(yīng)升級(jí)。隨著職務(wù)的升遷，他們千方百計(jì)地運(yùn)用所享有的較高的權(quán)力和地位，采取各種智能化的手段掩蓋自己的犯罪行為，保護(hù)自己，如轉(zhuǎn)移贓物、銷毀證據(jù)、訂立攻守同盟等。

一個(gè)典型的案例是南京人口學(xué)院原副院長(zhǎng)、國(guó)際培訓(xùn)中心主任(正廳級(jí))朱某，為掩蓋自己的受賄犯罪，她可謂費(fèi)盡心機(jī)：一是貪財(cái)有方。她與行賄人單線聯(lián)系，地點(diǎn)經(jīng)常變化，不留痕跡，沒(méi)有收條。二是藏贓有術(shù)。她的銀行卡多，涉及8個(gè)行，有的甚至換成外幣存入銀行。三是退款有道。她認(rèn)為不保險(xiǎn)的人退，風(fēng)聲緊時(shí)退，有第三者知情的退，廉政建設(shè)時(shí)退。特別是她常邊退邊收，退了又收，犯罪有很大的欺騙性、隱蔽性和詭秘性。

事實(shí)上，在武漢大學(xué)的腐敗窩案中，一個(gè)頗具諷刺意味的細(xì)節(jié)是，10年間，陳昭方一直在收錢與退錢的反復(fù)中徘徊。2004年至2009年，陳昭方下屬多人因貪污受賄先后被查，他擔(dān)心受到牽連，在2004年、2007年、2008年、2009年，分五次將收受陳恩成的賄賂退還。而每當(dāng)風(fēng)聲一過(guò)，陳昭方又接過(guò)了陳恩成的“感謝費(fèi)”。

孫義研究大量資料發(fā)現(xiàn)，有不少腐敗分子平時(shí)工作勤勤懇懇，生活上艱苦樸素，有公車不坐，有名牌衣不穿，在群眾中口碑很好，甚至是廉政典型。

在孫義看來(lái)，職務(wù)犯罪呈現(xiàn)出的較高智能化特征，甚至成為當(dāng)前防范和打擊職務(wù)犯罪的難點(diǎn)之一。

今天宣判的武漢大學(xué)常務(wù)副書(shū)記龍小樂(lè)在落馬之初被媒體披露，2006年曾獲“全國(guó)優(yōu)秀黨務(wù)工作者”稱號(hào)。其材料稱：“龍小樂(lè)勤奮敬業(yè)，克己奉公，心系群眾，廉潔自律，是廣大干部職工的貼心人?！庇纱艘齺?lái)社會(huì)上一片驚愕之聲。

這樣的諷刺性劇目不斷上演。

2006年年初，武漢科技大學(xué)落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制自查報(bào)告會(huì)上，當(dāng)時(shí)的書(shū)記吳國(guó)民、校長(zhǎng)劉光臨公開(kāi)承諾：廉潔自律，從我做起；嚴(yán)格要求，接受監(jiān)督。半年之后，2006年6月20日，因涉嫌重大受賄，劉光臨被刑事拘留。兩個(gè)月后，吳國(guó)民也因涉嫌受賄被刑事拘留。(記者 雷宇 葉鐵橋)