學術(shù)剽竊的新聞一直備受關(guān)注，其實學術(shù)剽竊問題，最為尊崇學術(shù)自律的西方國家也難以幸免。多年以來，從本科生、碩士生、博士生，一直到資深教授，學術(shù)剽竊丑聞層出不窮。參考美國處理教授涉嫌剽竊的做法，足可為我國提供難得的借鑒。

摘要

根據(jù)美國法律，對于任何獲得美國聯(lián)邦政府資助的研究項目，大學收到剽竊舉報，負有法定義務(wù)予以調(diào)查處理。

如果拒不處理，或者包庇縱容，聯(lián)邦政府審查后，有權(quán)停止撥付項目資助經(jīng)費，日后不再受理項目申請。

剽竊造假者除剔除出專家?guī)欤鶕?jù)過錯程度，數(shù)年內(nèi)甚至終生不得再申請項目。

【壹】

轟動一時的哈佛剽竊事件

猶記得六年前，美國排名第一的哈佛法學院著名憲法教授卻伯，一失足成千古恨，陷入轟動一時的學術(shù)剽竊案中。在痛苦的天人交戰(zhàn)之后，卻伯教授快刀斬亂麻，選擇公開承認錯誤，表達真誠歉意，最終贏得學界諒解。

提起卻伯教授，美國法學界真是無人不知，無人不曉。二戰(zhàn)期間教授的猶太父母逃離戰(zhàn)火紛飛的東歐，他1941年出生于上海，度過難忘童年。赴美之后，憑借猶太人的天賦與苦學，在美國打出一片天。他獨著的美國憲法學教科書，地位顯赫，無異法學院的《圣經(jīng)》，多年來影響多少美國法律人，實在難以計數(shù)。美國總統(tǒng)奧巴馬就讀哈佛法學院，更是他的得意弟子，他更早就預(yù)言奧巴馬前途無量，一路提攜愛護，不在話下。

第一代移民單槍匹馬，成為動見觀瞻的哈佛法學院顯學憲法學教授，難度之大，可想而知。此前他喜獲哈佛大學地位最尊崇的校級教授頭銜(University Professor，哈佛最高頭銜，全校合計十九位)，代理三十余次最高法院民權(quán)憲法案件，可謂無役不與。聲望達到頂峰，成為自由派超級巨星的背后，付出多少心血，誠不足為外人道也。

不料風云突變，2004年10月，美國保守派喉舌《旗幟周刊》指控卻伯教授犯下學術(shù)剽竊丑行，所拋出的“重磅炸彈”，當屬其中有一句十九個單詞，抄襲維吉尼亞大學教授著作，板上釘釘，無可辯駁。一石激起千層浪，引發(fā)各方激辯。

不少自由派學者，例如法學院同事德蕭維茨教授痛批保守派居心叵測，指控全無根據(jù)，是對卻伯教授的圍攻報復(fù)。他諷刺道：“保守派的行徑讓人想起蘇聯(lián)特務(wù)頭子貝利亞的名言：抓住之后，再找到罪名不遲”。此番對卻伯教授窮追猛打，無異私刑示眾，學術(shù)麥卡錫主義之風再起，后果不堪設(shè)想，期期以為不可。

有人甚至挑明,2000年美國總統(tǒng)大選小布什與戈爾案，卻伯教授不平則鳴，是民主黨候選人戈爾在最高法院的代理律師，堪稱美國自由派的“首席護法“。隨后他在《哈佛法律評論》發(fā)表的相關(guān)學術(shù)論文上，甚至破天荒地將標題反排，對最高法院判決表達強烈抗議之情，讓保守派更是恨之入骨，心結(jié)難解。此次學術(shù)剽竊事件，與卻伯教授結(jié)下梁子的保守派似乎是背后的主謀，應(yīng)無異議。

回到《旗幟周刊》指控的論據(jù)，無非是1985年卻伯教授出版的通俗著作《上帝拯救這個尊崇的法院》，其中好幾處借用政治學家亨利·亞伯拉罕1974年的名著《大法官與總統(tǒng)》的文字。其實前者針對普通讀者所寫，并非學術(shù)作品，所以刪除所有腳注和尾注，背景文獻中還提及亞伯拉罕教授這部著作。由于百密一疏，未注明出處，確有掠人之美嫌疑，貽人口實。

媒體高調(diào)報道之后，教授陷入剽竊門，百口莫辯。讓人感嘆教授聰明一世，糊涂一時。一念之差，一世英名，幾乎喪失殆盡。

面臨人生的最大挫折與挑戰(zhàn)，風風雨雨之中的卻伯教授何去何從?是笑罵由汝，教授我自為之,效金人三緘其口，能耐我何;還是革心洗面，以最高學術(shù)標準相繩，公開道歉懺悔;抑或打出政治牌，指控保守派迫害自由派學者，換取外界廉價同情，成為擺在教授面前的嚴峻考驗。

經(jīng)過一夜未眠的痛苦反省，在《旗幟周刊》刊登報道次日，卻伯教授作出重大抉擇，真誠向亞伯拉罕教授與學術(shù)界公開致歉，表示未能注明資料來源，個人愿意承擔全部責任。

此后哈佛大學校長薩默斯先生及法學院院長卡根女士，宣布成立由哈佛前校長博克組成的三人調(diào)查委員會負責處理。七個月之后，調(diào)查委員會提交報告，根據(jù)報告的意見，薩默斯先生及法學院院長卡根于2005年4月聯(lián)袂發(fā)表新聞稿，向外界清楚表達校院雙方立場———卻伯教授之錯雖非有意為之，卻違反學術(shù)倫理。所幸只涉及個別措辭，而非核心觀點，故不予以處罰。但卻伯教授期待成為最高法院大法官的多年夙愿，從此夢碎。好在一場來勢洶洶的學術(shù)剽竊風波就此戛然而止，落幕收場。

透視整個事件，哈佛大學不裝聾作啞，一味護短，而是坦然應(yīng)對學術(shù)剽竊丑聞，讓事件圓滿了結(jié)。而美國主流輿論嚴肅探討之余，同時又尊重學術(shù)自治，助學術(shù)界成功自清一臂之力。

至于美國學界總體上只問黑白、不論立場、回歸制度、就事論事的應(yīng)對之道，避免動機論、陰謀論四起，小道消息滿天飛，留下啟示發(fā)人深省。