最前沿學(xué)術(shù)成果難以鑒定

“對于你們的學(xué)術(shù)問題，法院一竅不通，對于你們這些知識，我們只能聽聽。你們爭論的中心思想是國家科技大獎是否造假，我想問一下原告和被告，針對這一情況，國家的哪一個專業(yè)部門能夠認(rèn)定造假是否成立?”西安交大6教授舉報長江學(xué)者學(xué)術(shù)造假被訴侵犯名譽(yù)權(quán)案二度開庭時，主審法官王健當(dāng)庭表達(dá)了他的困惑。

“碰到這種案子，法官確實很頭痛?！蓖豕庾诟嬖V《法制日報》記者，法官關(guān)注的是被告的言語或行為是否導(dǎo)致原告社會評價降低，但仍然不可避免地要對“是否造假”有一個基本認(rèn)定，但這顯然超出了法官的知識范圍。

他說，一般的案件，比如醫(yī)療糾紛，尚可委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。但是學(xué)術(shù)腐敗案件往往涉及的都是該領(lǐng)域一些最頂尖、最前沿的學(xué)術(shù)成果，中央或國家級的科研機(jī)構(gòu)對此十分謹(jǐn)慎。國內(nèi)尚缺乏可以認(rèn)定學(xué)術(shù)成果真?zhèn)蔚臋?quán)威性、專業(yè)性機(jī)構(gòu)。

法官面臨的另一個尷尬是，對于抄襲、剽竊，我國法律法規(guī)并未做出明確解釋。怎樣算抄襲?抄多少算抄襲?主要依靠業(yè)內(nèi)人士的經(jīng)驗判斷，這些經(jīng)驗通常來自對學(xué)術(shù)規(guī)范的理解與把握。而即便是學(xué)術(shù)規(guī)范，我國也沒有一個廣為人知的通用標(biāo)準(zhǔn)。

“通用規(guī)范的缺失，造成了各說各話的混亂局面，也導(dǎo)致出現(xiàn)爭議時難以有效解決?！蓖豕庾诒硎?，這種情況下法官只好依賴“自由裁量權(quán)”，但往往怎么判都很難得到當(dāng)事人的認(rèn)可。

司法介入須保持合理限度

“學(xué)術(shù)上的爭論與分歧應(yīng)在學(xué)術(shù)范圍內(nèi)解決，而非依靠法律來解決學(xué)術(shù)分歧問題?！边@是肖傳國訴方舟子“侵犯名譽(yù)權(quán)”案的民事判決書中的原話。北京市第一中級人民法院認(rèn)為，肖傳國作為知名教授、科學(xué)院院士候選人，應(yīng)當(dāng)對學(xué)術(shù)界及社會對其學(xué)術(shù)水準(zhǔn)所發(fā)出的質(zhì)疑保持一定的寬容。

“判決傳達(dá)出一種價值取向?！蓖豕庾谡J(rèn)為，對待學(xué)術(shù)問題，司法還是應(yīng)該保持一定的克制。司法對學(xué)術(shù)腐敗的介入，要保持在一個合理限度，否則對學(xué)術(shù)自由不利。

王光宗說，在現(xiàn)有法律的層面，法院審理此類案件時可依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，遴選相關(guān)學(xué)科的專家、學(xué)者為人民陪審員，為法官的審理、判決提供科學(xué)層面的“保駕護(hù)航”?！叭绻麑砹⒎ㄉ夏苡兴黄?，解決學(xué)術(shù)腐敗問題，司法會有更大的作為。”

他給記者講了一個例子。韓國偶像級科學(xué)家黃禹錫學(xué)術(shù)造假的丑聞被揭露后，韓國檢察機(jī)關(guān)對其提出了詐騙、侵吞研究經(jīng)費(fèi)和非法買賣人體卵子等指控。首爾中央地方法院隨后作出一審判決，以侵吞研究經(jīng)費(fèi)和非法買賣卵子罪，判處黃禹錫有期徒刑兩年緩刑3年。

王光宗說，國家的科研經(jīng)費(fèi)很多，利用假的科研成果申報套取科研經(jīng)費(fèi)應(yīng)該受到刑事法律的制裁。但是，我國至今還沒有追究學(xué)術(shù)造假者的刑事責(zé)任或行政責(zé)任的法律規(guī)定。