另一方面，未注冊(cè)的山寨幼兒園數(shù)量大增。藍(lán)皮書作者之一、中國學(xué)前教育研究會(huì)理事長兼學(xué)術(shù)委員會(huì)主任馮曉霞認(rèn)為，全國各地大批沒有辦園許可證的所謂“黑園”、“山寨園”的存在，反映了客觀存在的社會(huì)需求。這些無證園的情況不盡相同，有“條件差、質(zhì)量低、安全隱患多、小學(xué)化嚴(yán)重”的，也有安全和衛(wèi)生條件合格，但因只有一兩個(gè)班的規(guī)模，人均室內(nèi)或戶外活動(dòng)面積等條件達(dá)不到當(dāng)?shù)剞k園標(biāo)準(zhǔn)拿不到辦園許可證的。低廉的收費(fèi)和無其他幼兒園可供選擇的窘境，使得這類幼兒園不乏生源，即使面對(duì)取締，也呈現(xiàn)出一種“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”的態(tài)勢。

一直以來，高考加分亂象頻頻被曝光。在此次公布的教育藍(lán)皮書里，這一問題被視為仍在積累“發(fā)酵”的問題之一。

楊東平說，2010年的高考季節(jié)，高考加分亂象再次成為公眾關(guān)注的重點(diǎn)，其中的主要問題是各地加分項(xiàng)目過多、過濫，高考加分政策正在成為權(quán)勢人物子女的腐敗通道。

教育專家在教育藍(lán)皮書中進(jìn)一步分析稱，高考加分，這個(gè)初衷良好的制度呈現(xiàn)出加分項(xiàng)目隨意化、加分權(quán)勢化的特點(diǎn)，其中最大一個(gè)特點(diǎn)就是地方對(duì)高考加分政策的“口子”越開越大。根據(jù)教育部有關(guān)規(guī)定，各省(區(qū)、市)如果需要設(shè)置高考加分政策性照顧項(xiàng)目，必須經(jīng)本省級(jí)高校招生委員會(huì)研究確定，并報(bào)教育部核準(zhǔn)備案后向社會(huì)公布實(shí)施。于是，一些省、市、自治區(qū)招生委員會(huì)便各自為政，設(shè)置了五花八門的高考加分項(xiàng)目與加分分值。

教育藍(lán)皮書以浙江高考體育加分為例，20世紀(jì)80年代中期，教育部與國家體育總局逐步開展這項(xiàng)工作，加分項(xiàng)目與人數(shù)并不多。到1989年，大概只有田徑、乒乓球、籃球等5個(gè)加分項(xiàng)目，且以省級(jí)教育行政主管部門實(shí)施為主。后來，教育部門對(duì)體育工作也很重視，加分項(xiàng)目逐步放開，現(xiàn)在的高考體育加分項(xiàng)目大概有1000多項(xiàng)，越來越多，越分越細(xì)。

據(jù)教育藍(lán)皮書披露，2009年，重慶市共有6.5萬人獲得高考加分，占全市考生總?cè)藬?shù)的近30%。2010年，重慶市除去約有1.3萬名考生獲得少數(shù)民族加分政策外，還有兩萬多名考生通過五花八門的項(xiàng)目獲得加分。

此外，教育藍(lán)皮書的編寫者通過調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，高考加分人數(shù)正向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、權(quán)貴家庭與少數(shù)學(xué)校、項(xiàng)目集聚。

教育藍(lán)皮書以浙江省內(nèi)航模普及賽加分事件為例，認(rèn)為這一加分項(xiàng)目充分展示了“項(xiàng)目決定參與人群”的特點(diǎn)。航模比賽要拿成績，自身技能不是很重要，器材的性能、遙控器的好壞才是決定因素。有錢人買進(jìn)口的，經(jīng)濟(jì)條件差的買國產(chǎn)的，國產(chǎn)航?？隙ㄙ惒贿^進(jìn)口航模。從事這些項(xiàng)目，需要在全國各地跑來跑去，一般家庭負(fù)擔(dān)不起這筆費(fèi)用。

在2010年引起一波又一波熱議的學(xué)術(shù)造假事件，此次也被教育藍(lán)皮書收錄為久經(jīng)“發(fā)酵”的教育熱點(diǎn)問題。

反觀2010年，學(xué)術(shù)環(huán)境惡化的事件持續(xù)不斷。

2010年3月，南京大學(xué)教授王彬彬揭露清華大學(xué)某教授成名作涉嫌抄襲，迅速成為社會(huì)公共事件。

7月，有“打工皇帝”之稱的唐駿被曝學(xué)歷造假。

9月，華中科技大學(xué)公布對(duì)307名“超學(xué)時(shí)”的碩士生和博士生進(jìn)行退學(xué)處理。進(jìn)一步的信息顯示，在華中科技大學(xué)清退的學(xué)生中，半數(shù)以上屬于定向生、委培生，相當(dāng)一部分是企業(yè)高管和政府部門官員。