學術評價機制難辭其咎

沈陽教授說，從“SCI論文小鋪”的情況來看，作者似乎還比較真誠，確實有自己的專長，但事實上，對于絕大多數(shù)進入買賣通道的論文而言，都是學術垃圾。他用反剽竊軟件查詢發(fā)現(xiàn)，在2007年買賣來的論文中，72%的文章是全文抄襲，24%的論文為部分抄襲，只有4%的文章不存在抄襲。

“論文買賣也折射出了我國的論文崇拜怪圈是何等的荒謬和可笑。”沈陽說，論文之所以成為一個買賣的產(chǎn)業(yè)，機械地“只以論文論英雄”的學術評價機制難辭其咎。

同樣的，清華大學法學院許章潤教授認為，論文買賣在中國現(xiàn)在儼然已經(jīng)成為一個產(chǎn)業(yè)，那么我想這個原因應該是很復雜的?？赡軐W者個人的操守，整個學術行業(yè)這種對于學術道德的漠視，可能是一個重要原因。除此之外，我覺得市場經(jīng)濟中間一些壞的因素，比方說見利忘義、急功近利等等，那么也起到了一定的作用。在這原因里面還有一條也不容忽視，就是現(xiàn)行的這種學術評價體制也是一個推波助瀾的因素。

中國科學院上海生命科學研究院生物化學與細胞生物學研究所研究員阮康成分析，產(chǎn)生科研學術腐敗的原因主要有：一、現(xiàn)行科研評估系統(tǒng)過度量化和功利化;二、急功近利和浮躁之氣助推科學技術腐敗;三、有關部門縱容學術腐敗。

中南財經(jīng)政法大學經(jīng)濟法專家喬新生也一致認為，根源來自學術體制弊端。他說，時下學術成果考察手段單一，學術成果完全靠論文量化指標衡量，導致很多人把論文當成“一錘子買賣”。他認為，遏制學術腐敗需要對現(xiàn)有學術體制進行變革，還需要國家出臺相應法規(guī)，完善監(jiān)管制度，對學術賄賂、學術造假進行打擊。

此外，喬新生還表示，我國現(xiàn)有的法律并未對這種“學術索賄、學術行賄”行為進行界定。參與論文交易的各方除非發(fā)生明顯侵權行為，否則難以被追究法律責任。

沈陽認為，論文產(chǎn)業(yè)之所以會擴大、固定，其緣由就在于現(xiàn)有的和潛在的市場?！拔矣X得必須改革目前的論文機制，一是要取消非研究型高校人員的論文考評機制，比如本科生、碩士生;二是取消非研究型公務人員的論文考評機制，比如中小學教師、一線醫(yī)生護士等;三是要加強研究型人員的論文質(zhì)量評審?！鄙蜿柕摹爸伪局摺钡玫搅瞬簧賹W者的贊同。

一些專家認為，打造國內(nèi)權威性的論文網(wǎng)絡發(fā)表平臺是當務之急。他們認為，在這個平臺上，論文發(fā)表者可隨時將論文貼到平臺上，由業(yè)界內(nèi)人員組成評審組進入評審系統(tǒng)網(wǎng)上打分。對那些偽論文、假論文，教育部門應該出臺更嚴格的懲罰機制。