試想一下，當(dāng)整個(gè)學(xué)術(shù)界，從項(xiàng)目申報(bào)、論文發(fā)表、成果評(píng)審、職稱(chēng)評(píng)價(jià)，直至院士評(píng)選，無(wú)處不經(jīng)常出現(xiàn)弄虛作假的人，以至使不作假者會(huì)為自己的老老實(shí)實(shí)而不安，無(wú)處不經(jīng)常出現(xiàn)集體性的舞弊，乃至舞弊被視為一種必要的“公關(guān)”，那么我們就可以判斷，這是學(xué)術(shù)體制的整體性缺陷。

院士評(píng)選，現(xiàn)在也不清潔。政協(xié)會(huì)間，多位院士痛斥院士評(píng)選的歪風(fēng)，揭穿一些院士候選人拉關(guān)系、包裝成果，乃至候選人所在單位集體“跑院士”：“有人說(shuō)，你要當(dāng)院士，沒(méi)有幾百萬(wàn)元的公關(guān)費(fèi)拿不下來(lái)”。

國(guó)家在科學(xué)或工程技術(shù)領(lǐng)域設(shè)立的最高學(xué)術(shù)稱(chēng)號(hào)，也不能避免弄虛作假、沽名釣譽(yù)，算是時(shí)代風(fēng)氣最有說(shuō)服力的注釋吧。國(guó)家、科技、頂級(jí)精英、評(píng)選等等概念，應(yīng)然狀態(tài)下，無(wú)一不指向清潔，又無(wú)一不可以為清潔背書(shū)，而實(shí)際情況，魚(yú)目混珠，這與其說(shuō)令人氣憤，不如說(shuō)令人氣沮。

很多人會(huì)將弄虛作假的原因指向院士所能得到的好處。是的，院士掛鉤于很多物質(zhì)利益，但物質(zhì)利益不足以解釋為何產(chǎn)生弄虛作假的評(píng)選;院士本身就是重大的榮譽(yù)，但這也不足以導(dǎo)致弄虛作假成為一種風(fēng)氣。

我以為院士能夠獲得諸多好處或者優(yōu)先，不僅不值得批判，而且可以說(shuō)是正常。院士產(chǎn)生物質(zhì)利益，這在一些國(guó)家是沒(méi)有的，但給予院士以?xún)?yōu)渥的待遇，也并不是過(guò)分之舉。院士意味著很高的榮譽(yù)，而且終身?yè)碛?，這在全世界沒(méi)有兩樣。院士能夠得到更多的科研資源，例如在科技評(píng)審與項(xiàng)目申報(bào)上得到更大的發(fā)言權(quán)，這也可以說(shuō)正當(dāng)，畢竟科技領(lǐng)域，從來(lái)就存在“專(zhuān)業(yè)認(rèn)可”、“權(quán)威優(yōu)先”。

然而，難道榮譽(yù)高、權(quán)威大、利益多，院士評(píng)選就一定會(huì)混亂起來(lái)?

毫無(wú)疑問(wèn)，在任何情況下，我們都不能排除會(huì)有人意圖通過(guò)不端行為獲得好處，在科技領(lǐng)域，有人弄虛作假發(fā)論文，有人弄虛作假謀榮譽(yù)，都是毫不奇怪的。個(gè)別人品行不端，任何國(guó)家、任何領(lǐng)域、任何級(jí)別的人，都可能會(huì)有。有這類(lèi)行為的人，可以說(shuō)是為人道德和相應(yīng)職業(yè)道德的欠缺，有些還干犯了規(guī)則和法律，受到倫理、同業(yè)乃至法律的究責(zé)。