然而，如果在一個(gè)社會(huì)、一個(gè)領(lǐng)域或者一定階層，品行不端、干犯規(guī)則乃至法律的人和行為都頻頻出現(xiàn)，多到人們形成了習(xí)慣，多到做的人不以為恥、看的人不以為怪，這就主要不能歸究于個(gè)人道德，而應(yīng)該追問(wèn)社會(huì)性、體制性、整體性的原因。

院士評(píng)選不能免于風(fēng)氣不正，國(guó)家授銜的鄭重性、學(xué)術(shù)必有的清潔性，不足以保證評(píng)選的正常，“頂級(jí)榮譽(yù)”的重大性，不足以擊退弄虛作假的意念，反而引得不良行為如飛蛾撲火般踴躍。這映現(xiàn)的正是學(xué)術(shù)殿堂的坍塌，國(guó)家信用的損傷。

“跑院士”的行為，部分是候選者個(gè)人所為，部分是候選人所在單位集體努力。個(gè)人所為，可以說(shuō)是不以為恥;一個(gè)學(xué)術(shù)單位集體作偽，這就是學(xué)術(shù)體制與學(xué)術(shù)道德在一個(gè)角落已經(jīng)崩潰。試想一下，當(dāng)整個(gè)學(xué)術(shù)界，從項(xiàng)目申報(bào)、論文發(fā)表、成果評(píng)審、職稱(chēng)評(píng)價(jià)，直至院士評(píng)選，無(wú)處不經(jīng)常出現(xiàn)弄虛作假的人，以至使不作假者會(huì)為自己的老老實(shí)實(shí)而不安，無(wú)處不經(jīng)常出現(xiàn)集體性的舞弊，乃至舞弊被視為一種必要的“公關(guān)”，那么我們就可以判斷，這是學(xué)術(shù)體制的整體性缺陷。

如果出現(xiàn)這種情況，我們會(huì)說(shuō)“學(xué)術(shù)風(fēng)氣太壞了”。然而，環(huán)顧周遭，我們大概又只能遺憾設(shè)想中應(yīng)當(dāng)比一般地帶干凈一些的學(xué)術(shù)領(lǐng)域沒(méi)有干凈一些，感慨學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)界的形象墜落于凡俗。我們發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)的墮落已經(jīng)波及到國(guó)家最高學(xué)術(shù)頭銜的光芒，但我們還將發(fā)現(xiàn)這不過(guò)是社會(huì)諸多方面都在倫理陷落的一個(gè)方面。

沒(méi)有象牙塔，沒(méi)有潔凈場(chǎng)所，沒(méi)有精神高地，無(wú)處不江湖，無(wú)非是道場(chǎng)。我們的眼神開(kāi)始空茫，無(wú)處不在的倫理陷落，顯示著一種時(shí)代精神的困境。然而，這精神的困境又是從何而來(lái)?有人歸責(zé)于時(shí)代變化，有人歸責(zé)于民族性的惡劣，有人歸責(zé)于沒(méi)有信仰。而我始終相信，我們?nèi)狈Φ氖紫仁求w制的導(dǎo)善能力。院士評(píng)選的歪風(fēng)，終究只是體制不能導(dǎo)行良善的一個(gè)局部表現(xiàn)而已。