能夠成為軟實力的文化

一定是有魂的文化

價值是文化之魂。在任何一種文化體系中，價值觀都扮演著文化核心的角色，決定著文化的根本性質(zhì)、基本氣質(zhì)。文化和價值觀之間的這種內(nèi)在關(guān)聯(lián)，決定了文化軟實力建設(shè)的重中之重即是價值體系建設(shè)。實際上，即使約瑟夫·奈所講的“軟實力”，其最核心、最首要的軟實力資源，也正是價值觀而不是其他。在約瑟夫·奈看來，任何一種軟實力資源，之所以能夠生發(fā)出吸引人甚或“同化性”的魅力，即在于它所蘊含的價值觀，在于其價值觀所具有的能夠激發(fā)起人們激情、渴望和夢想的力量。與此相應(yīng)，在推出相關(guān)的文化符號和文化產(chǎn)品以提升軟實力的過程中，很多國家都極其注重賦予這些符號和產(chǎn)品以特定的思想內(nèi)涵和價值元素。日本將“動漫文化大使”的稱號授予“哆啦A夢”，正是要它傳遞“普通的日本人在怎樣思考、怎樣生活、希望怎樣地創(chuàng)造未來”等信息。美國好萊塢電影之所以被稱為“鐵盒里的大使”，也是因其巧妙而又鮮明地蘊含和傳播著“美國價值觀”。抽去了核心價值的文化，只能流為膚淺的、軟而無力的文化式樣，而絕不能成其為“軟實力”?；蛑^文化傳播使文化實力增值，但應(yīng)當看到的是，這種增值首先需要價值為文化“賦值”，否則“增值”無從談起，未經(jīng)或缺乏價值“賦值”的文化傳播不可能久遠?；蛑^文化產(chǎn)業(yè)作為文化與經(jīng)濟、軟與硬的結(jié)合體，支撐著文化成為軟實力。我們不能否定文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對于文化軟實力提升的重要作用，但同樣需要看到的是，離開價值蘊含，文化產(chǎn)業(yè)更多地只能留下其經(jīng)濟意義而非文化意義，更多地只能支撐硬實力的發(fā)展而非軟實力的提升。那些標著“中國制造”印記、貼著異域文化符號、承載著相應(yīng)價值觀的文化產(chǎn)品，遠不能說發(fā)揮了提升中國文化軟實力的作用。提升文化軟實力，我們需要更加關(guān)注核心價值體系的建設(shè)，更加關(guān)注承載著中國人美好價值理念的文化符號的創(chuàng)制及傳播，從多種維度有效彰顯中國文化的價值元素。

能夠成為軟實力的文化

一定是能夠流行的文化

在當今思想文化的交流交融交鋒乃至文化國力的競爭中，流行文化發(fā)揮著極其重要的作用。美國軟實力無處不在的重要原因之一，即在其流行文化承載著美國價值觀行銷全球各地。約瑟夫·奈高度評價流行文化對美國軟實力的意義，他借用詩人卡爾·桑德堡的話表達自己對流行文化軟實力價值的肯認：“好萊塢雖不如哈佛純凈，但不管怎樣，觸角伸得更長。”在他看來，正是承載著“開放、流動、個人主義、反對墨守成規(guī)、多元化、自愿、以民為本和自由等特征的價值觀”的流行文化，塑造了美國“令人興奮、具有外國情調(diào)、富饒、強大、有吸引力、引領(lǐng)潮流——處于現(xiàn)代化和創(chuàng)新的前沿”的形象，發(fā)揮著“雖無鐵鏈但卻束縛人心”的作用。約瑟夫·奈坦言，“流行文化的吸引力幫助美國達到了重要的外交政策目標”，如“二戰(zhàn)后歐洲民主的重建”以及“獲取冷戰(zhàn)的勝利”。他還形象地描述了此中流行文化的穿透力和影響力：“柏林墻早在1989年倒塌之前就被電視和電影鑿得千瘡百孔。如果不是多年來西方文化形象在柏林墻倒塌前就對其進行了滲透和破壞，錘子和壓路機也不會管用?！碑斎?，我們強調(diào)文化軟實力建設(shè)及流行文化的重要性，與約瑟夫·奈的立論出發(fā)點明顯不同。但其對流行文化與軟實力之間關(guān)系的闡述，卻啟示著我們高度關(guān)注流行文化的軟實力意義。然而，當代中國流行文化的吸引力還極其微弱。2008年上半年，芝加哥全球事務(wù)委員會等在中國、日本、韓國、越南、印度尼西亞和美國6個國家的有關(guān)調(diào)查顯示，被調(diào)查國家的公民對“中國豐富的文化遺產(chǎn)”給予了很高的評價，平均值在7.8至8.6之間，但對中國流行文化吸引力的評價，平均值卻跌落到了5.5至6.4之間。文化軟實力與流行文化之間的關(guān)系還啟示我們，在當代中國，如何推進主流文化與流行文化的對接，如何繁榮發(fā)展承載著主流價值觀的流行文化，從而增強主流文化的流行性、大眾性，是文化軟實力建設(shè)面臨的重大課題。

能夠成為軟實力的文化

一定是轉(zhuǎn)化為民眾素質(zhì)的文化

作為人的創(chuàng)造的文化只有為人所掌握的時候，才會獲得展現(xiàn)其力量的根據(jù);為文化所武裝起來的人越多，文化所能夠生發(fā)的力量也就越大。文化之成為軟實力的一切要素，都只有通過具有相應(yīng)素質(zhì)的“人”才能夠得以點活，成為有效的要素。因此，一個國家文化軟實力的強弱，關(guān)鍵在其國民文化素質(zhì)的高低。古往今來許多大國的興衰，都演繹著這樣的道理。英國學者S·A·M·艾茲赫德曾將公元1650年至1833年之間中國在世界格局中的位置概括為“中國比以往任何時期都更加成為以歐洲為中心的世界秩序的一部分”，“早在工業(yè)革命之前，中國和西方最先進的國家之間就已經(jīng)存在著巨大鴻溝”。作者用來解釋“中國的相對停滯”和“歐洲無法阻擋的生機與活力”重要角度之一便是教育——識字率。他指出：“18世紀的歐洲，尤其是歐洲西北部，見證了文化教育從城鎮(zhèn)到鄉(xiāng)村的突破，從精英階層到普通民眾的拓展。”但18世紀的中國卻是另一番景象：“中國在18世紀經(jīng)歷了文化能力的退縮，從鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)萎縮，從普通大眾縮小到精英階層。中世紀時，中國由于發(fā)明了造紙術(shù)、印刷術(shù)，由于新儒學和像杭州、蘇州、泉州這些大都市的發(fā)展，在初級教育和高級教育方面都享有難以匹敵的比率……但到了19世紀，中國的識字普及率在城鎮(zhèn)下降到50%、在鄉(xiāng)村下降到25%，就算城鄉(xiāng)人口之比是1∶4，有識字能力的人也僅占總?cè)丝诘?0%。這一比率遠遠落后于1800年英國的平均水平，英國當時的情況是67%的男性、51%的女性都接受過教育?！憋@然，作者是將這種“文化能力的退縮”作為其分析中國國力及其在世界格局中位置變化的重要角度。在近代中國，“文化能力的退縮”不斷加劇。當時間從公元1800年再推進100年之后，梁啟超更是以悲愴之筆記述了這種“文化能力的退縮”，并從這種“退縮”中探尋“中國積弱之源”：“四萬萬人中，其能識字者，殆不滿五千萬人也。此五千萬人中，其能通文意、閱書報者，殆不滿二千萬人也。此二千萬人中，其能解文法執(zhí)筆成文者，殆不滿五百萬人也。此五百萬人中，其能讀經(jīng)史，略知中國古今之事故者，殆不滿十萬人也。此十萬人中，其能略通外國語言文字，知有地球五大洲之事故者，殆不滿五千人也。此五千人中，其能知政學之本源，考人群之條理，而求所以富強吾國進化吾種之道者，殆不滿百數(shù)十人也?！弊髡卟坏貌槐瘒@，“以此而處于今日腦與腦競爭之世界，所謂‘盲人騎瞎馬，夜半臨深池’，天下之險象。孰有過此者也!”中外兩位學者將文化能力與國力緊密聯(lián)系的深刻分析，至今仍給人以震撼性啟示。更加關(guān)注教育發(fā)展，更加關(guān)注文化民生，大力培育民眾的文化素質(zhì)，文化軟實力才有牢不可摧的深厚根基。

(作者系武漢大學政治與公共管理學院教授、博士生導(dǎo)師)