有網(wǎng)友談到了自己的經(jīng)歷，親愛的美聯(lián)航，我也有過“重新安置”別人的經(jīng)歷（配圖是橄欖球場上的沖撞畫面）。

對于為什么是一位亞裔男士？很多人也跟筆者一樣有開始的疑惑

當(dāng)然網(wǎng)絡(luò)上也有另一個聲音，有人認(rèn)為多數(shù)人的視頻都是從男子被拖曳開始，事先發(fā)生了什么事情我們并不知道。

事情分兩頭說，真相也許遠比我們看到的要復(fù)雜。

"I feel like this specific incident HAS to be deeper than what we are seeing in this video,"

看到這里，小編的情緒平復(fù)了一些，不過心生四個疑問。

1、剛開始認(rèn)為該事件是種族歧視，或許并不是。因為航空公司選擇的這四名乘客，另外三位還不知道他們的族裔，所以還不好定論是否為種族歧視。

2、機場執(zhí)法人員和航空公司的行為是不是太霸道？盡管這名乘客不配合執(zhí)法，但是所用的暴力執(zhí)法方式值得我們?nèi)ド罹俊：娇展咀龀鲞@樣的選擇，他們說只是隨機的，但是有沒有根據(jù)種族或是年齡，甚至是其他原因，我們不得而知。所以，必須要得到航空公司一個合理合情的解釋。

3、這名亞裔面孔的乘客自稱是醫(yī)生，他給的理由也很合理。不過，在這個視頻之外還發(fā)生過什么，我們現(xiàn)在還不知情。

4、面對執(zhí)法部門的強行執(zhí)法，如果我們覺得不公，要如何合理合法地反抗呢？想必大家都不原因滿臉是血的跑回機艙吧。

針對該起事件，交通部也有說法：

一般情況下，航空公司為了應(yīng)對部分乘客在熱點航班起飛前無法按時登機的情況，才會采取提供超額座位給乘客預(yù)定。而一旦出現(xiàn)滿員，航空公司會給乘客提供補償方案，以免造成不必要的麻煩。根據(jù)交通部給出的數(shù)據(jù)，在去年，一萬名乘客里，有0.62名乘客會因為座位超額預(yù)定，而被航空選擇要求放棄座位，這也是1995年以來的新低。另外，值得注意的是，交通部也規(guī)定航空公司在強行選擇之前，必須找出自愿接受交換賠償條件并且放棄座位的乘客。如果沒有乘客愿意接受交換賠償，那么航空公司必須向被他們選擇的乘客，給出一份聲明，相信列出這些乘客享有的權(quán)利，以及向他們做出解釋，說明其是如何被選中的。

看到這里，小編就冷靜了下來。從這件事情里，我想種族歧視或許并不是主要矛盾，我們需要注意的是如何合法地維護我們自己的權(quán)利。當(dāng)然，我們還要深追航空公司和機場執(zhí)法人員的決定和行為。