新華社北京5月25日電（記者羅沙）隨著社會發(fā)展，各種各樣的銀行卡在方便人們?nèi)粘Ｉ畹耐瑫r(shí)，也帶來了不少困擾。最高人民法院關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定25日起施行，其中對公眾關(guān)注的盜刷、透支利息等問題作出了回應(yīng)。

——銀行卡被盜刷，損失誰負(fù)責(zé)？

近年來，不少地方發(fā)生銀行卡盜刷案件，不僅侵害當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)，更損害金融市場安全穩(wěn)定。

最高法規(guī)定對此明確，發(fā)生偽卡盜刷交易或者網(wǎng)絡(luò)盜刷交易，借記卡持卡人基于借記卡合同法律關(guān)系請求發(fā)卡行支付被盜刷存款本息并賠償損失的，人民法院依法予以支持。

發(fā)生偽卡盜刷交易或者網(wǎng)絡(luò)盜刷交易，信用卡持卡人基于信用卡合同法律關(guān)系請求發(fā)卡行返還扣劃的透支款本息、違約金并賠償損失的，人民法院依法予以支持；發(fā)卡行請求信用卡持卡人償還透支款本息、違約金等的，人民法院不予支持。

也就是說，遭遇盜刷，你可以要求銀行賠償損失。信用卡被盜刷，透支款本息你也可以不還。

最高法民二庭負(fù)責(zé)人對此解釋說，發(fā)卡行具有相較于持卡人更為強(qiáng)大的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、控制和承受能力，應(yīng)當(dāng)以更加安全的技術(shù)保障持卡人用卡安全。這符合制造風(fēng)險(xiǎn)者應(yīng)防范風(fēng)險(xiǎn)的法理以及風(fēng)險(xiǎn)與收益相對等原則，有利于鼓勵(lì)發(fā)卡行提供安全性更高的銀行卡產(chǎn)品和服務(wù)，從源頭上減少風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率，防控金融風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)銀行卡產(chǎn)業(yè)安全穩(wěn)定發(fā)展。

需要注意的是，保護(hù)持卡人權(quán)益，并不意味著大家可以“高枕無憂”忽視用卡安全。規(guī)定明確，持卡人對銀行卡、密碼、驗(yàn)證碼等身份識別信息、交易驗(yàn)證信息未盡妥善保管義務(wù)具有過錯(cuò)，發(fā)卡行主張持卡人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

持卡人未及時(shí)采取掛失等措施防止損失擴(kuò)大，發(fā)卡行主張持卡人自行承擔(dān)擴(kuò)大損失責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

——余額不翼而飛，如何證明是“盜刷”？

遭遇盜刷，不少人在驚慌之余對如何維權(quán)、舉證等充滿困惑。對此，最高法規(guī)定根據(jù) “誰主張誰舉證”以及“誰占有證據(jù)誰舉證”的舉證責(zé)任分配原則，對銀行卡盜刷的事實(shí)認(rèn)定進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定。

規(guī)定明確，持卡人主張爭議交易為偽卡盜刷交易或者網(wǎng)絡(luò)盜刷交易的，可以提供生效法律文書、銀行卡交易時(shí)真卡所在地、交易行為地、賬戶交易明細(xì)、交易通知、報(bào)警記錄、掛失記錄等證據(jù)材料進(jìn)行證明。

最高法民二庭負(fù)責(zé)人對此強(qiáng)調(diào)，該規(guī)定的目的是指引持卡人如何全面提供證據(jù)材料證明自己主張，而并非表明，在任何案件中持卡人均必須提交該款列明的全部證據(jù)材料才能證明自己的主張。

規(guī)定還明確，在持卡人告知發(fā)卡行其賬戶發(fā)生非因本人交易或者本人授權(quán)交易導(dǎo)致的資金或者透支數(shù)額變動后，發(fā)卡行未及時(shí)向持卡人核實(shí)銀行卡的持有及使用情況，未及時(shí)提供或者保存交易單據(jù)、監(jiān)控錄像等證據(jù)材料，導(dǎo)致有關(guān)證據(jù)材料無法取得的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

“在銀行卡交易中，有關(guān)支付授權(quán)的所有記錄和數(shù)據(jù)、錄像都掌握在發(fā)卡行等主體手中，持卡人難以獲得和掌握，無法對上述證據(jù)進(jìn)行舉證。”最高法民二庭負(fù)責(zé)人說，依據(jù)“誰占有證據(jù)誰舉證”的舉證責(zé)任分配原則，占有上述證據(jù)的主體即發(fā)卡行或者收單行、非銀行支付機(jī)構(gòu)等應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

——透支利息、手續(xù)費(fèi)、違約金究竟誰說了算？

辦理信用卡時(shí)，銀行工作人員只顧介紹免息期、最低還款額等優(yōu)惠措施，對逾期利息、違約金卻閉口不談。這種情況，不少人都遇到過。

“這樣的行為侵害了持卡人的知情權(quán)和公平交易權(quán)，引起社會公眾對該條款公平性的質(zhì)疑。還有一些金融機(jī)構(gòu)為獲得銀行卡市場份額，盲目增加發(fā)卡數(shù)量，不審查持卡人的償還能力，導(dǎo)致一些不具有償還能力的主體成為持卡人。”最高法民二庭負(fù)責(zé)人說。

對此，最高法規(guī)定明確，發(fā)卡行在與持卡人訂立銀行卡合同時(shí)，對收取利息、復(fù)利、費(fèi)用、違約金等格式條款未履行提示或者說明義務(wù)，致使持卡人沒有注意或者理解該條款，持卡人主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容、對其不具有約束力的，人民法院應(yīng)予支持。

規(guī)定同時(shí)明確，發(fā)卡行請求持卡人按照信用卡合同的約定給付透支利息、復(fù)利、違約金等，或者給付分期付款手續(xù)費(fèi)、利息、違約金等，持卡人以發(fā)卡行主張的總額過高為由請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮國家有關(guān)金融監(jiān)管規(guī)定、未還款的數(shù)額及期限、當(dāng)事人過錯(cuò)程度、發(fā)卡行的實(shí)際損失等因素，根據(jù)公平原則和誠信原則予以衡量，并作出裁決。