接到群眾舉報后，中華環(huán)保聯(lián)合會于2014年3月向無錫中院提起噪聲污染環(huán)境民事公益訴訟，請求判令高速公路公司立即采取積極、全面的措施控制環(huán)境噪聲污染，排除涉案村莊的環(huán)境噪聲污染危害等。

為獲得環(huán)境噪聲污染等監(jiān)測數(shù)據(jù)，法院委托當?shù)丨h(huán)境監(jiān)測站做出監(jiān)測報告，反映涉案5個自然村環(huán)境噪聲晝間基本達標，夜間普遍超標。

“雙方都有調解意愿，再加上考慮到高速公路不能關停的現(xiàn)實，法院會同該高速公司咨詢有關專家，提出降噪整改的調解方案，經雙方同意后達成調解協(xié)議。”該案審判長、無錫市中院環(huán)資庭周科介紹，主要內容包括增設、加高、延長聲屏障，更換聲屏障材質等，整改完成后法院委托噪聲監(jiān)測，以確保符合相關標準、不得影響居民生活。

因果關系認定、損失量化是噪聲污染侵權案件難點

“噪聲分為社會噪聲、交通噪聲、企業(yè)噪聲和施工噪聲四類。”南京市環(huán)保局環(huán)境監(jiān)察總隊負責人李宗科介紹，噪聲污染雖然看不見摸不著，但帶來的身心影響是客觀存在的。

江蘇省高級人民法院環(huán)資庭副庭長陳迎告訴記者，噪聲污染具有偶發(fā)性和經常性交織的特點。因果關系的認定和損失的量化，是噪聲污染侵權案件中的難點。

“噪聲污染造成的損害因人因事而異。同樣程度的噪聲，對體質較差、神經衰弱的人來說，造成的傷害相對大一些；但對另一些人來說可能幾乎沒有影響。原告要證明噪聲有造成損害的可能，通常比較困難。”陳迎介紹，民事賠償數(shù)額由損害多少來決定，但損失的量化也很困難，往往需運用多種方式和渠道加以證明。