10月10日消息，聯(lián)想發(fā)布公告稱，考慮到公司業(yè)務規(guī)模及復雜度，招股說明書中的財務信息可能會在申請的審閱過程中失效，同時，考慮最新發(fā)行上市等資本市場相關情況后，決定撤回中國科創(chuàng)板上市申請。

同時，聯(lián)想還強調(diào)，公司業(yè)務運營狀況良好，撤回申請將不會對集團的財務狀況造成任何不利影響。

據(jù)悉，10月8日晚，上交所發(fā)布公告，題為《關于終止對聯(lián)想集團有限公司公開發(fā)行存托憑證并在科創(chuàng)板上市審核的決定》。

該《決定》寫道：10月8日，聯(lián)想集團和保薦人中國國際金融股份有限公司分別向上交所提交《聯(lián)想集團有限公司關于撤回公開發(fā)行存托憑證并在科創(chuàng)板上市申請文件的申請》和《關于撤回聯(lián)想集團有限公司公開發(fā)行存托憑證并在科創(chuàng)板上市申請文件的申請》，申請撤回科創(chuàng)板上市申請文件。上交所決定終止對聯(lián)想集團公開發(fā)行存托憑證并在科創(chuàng)板上市審核。

公開信息顯示，今年（2021年）1月12日，聯(lián)想集團向香港聯(lián)合交易所有限公司提交公告，宣布董事會已批準可能發(fā)行中國存托憑證(CDR)、并向上海證券交易所科創(chuàng)板申請CDR上市及買賣的初步建議。

今年8月份，聯(lián)想首席財務官黃偉明表示，透過發(fā)行中國存讬憑證（CDR）在內(nèi)地科創(chuàng)板上市一事，正按照程序推進。聯(lián)想董事長兼首席營運官楊元慶也表示，“要一步一步走，只是時間問題。”到科創(chuàng)板上市進展順利。

9月30日，聯(lián)想集團首次公開發(fā)行存托憑證（CDR）并在科創(chuàng)板上市申請獲受理。信息顯示，本次聯(lián)想擬公開發(fā)行不超過13.38億份CDR，擬募集資金100億元。

一個國慶假期之后，聯(lián)想撤回科創(chuàng)板上市申請，終止科創(chuàng)板上市。（靜靜）

延伸閱讀：

聚焦聯(lián)想集團IPO審核終止 科創(chuàng)成色遭質(zhì)疑 巨額高管薪酬受詬病

來源: 科創(chuàng)板日報

《科創(chuàng)板日報》（北京，記者 郭輝），昨日（8日），上交所官網(wǎng)信息顯示，聯(lián)想集團有限公司因發(fā)行人撤回發(fā)行上市申請或者保薦人撤銷保薦，登陸科創(chuàng)板上市的審核狀態(tài)變更為終止。

截至《科創(chuàng)板日報》記者發(fā)稿，聯(lián)想集團暫未就上市議程擱置的具體原因做出回應。聯(lián)想集團方面對《科創(chuàng)板日報》記者稱，將進一步發(fā)布科創(chuàng)板IPO相關公告，“目前投資人等都比較關注這一突發(fā)事項”。

聯(lián)想集團于“十一”國慶節(jié)前夕披露回A登陸科創(chuàng)板IPO的招股書后，公司港股市場行情在10月4日開盤后即迎來連日的兩波上漲，較前日股價漲幅分別為9.80%、4.90%。不過6日以來，公司股價持續(xù)下跌，其中8日收跌4.76%，回落至每股8.81港幣。

黃金周期間，A股市場投資者對聯(lián)想集團招股書的解讀也進一步深化。作為2019年和2020年連續(xù)霸居全球PC市場首位的中國科技企業(yè)，聯(lián)想集團瞄準科創(chuàng)板上市、進行大額募資、推動業(yè)務轉(zhuǎn)型，展露雄心的同時，在科創(chuàng)板上市準則的披露要求下，此前的技術(shù)積淀和業(yè)務發(fā)展，也一并攤開在了公眾視野前。

聯(lián)想集團此番登陸科創(chuàng)板，保薦機構(gòu)為中金公司。據(jù)《科創(chuàng)板日報》記者統(tǒng)計，中金公司今年以來共計有包括聯(lián)想集團在內(nèi)的九個科創(chuàng)板IPO保薦項目審核終止，申報企業(yè)包括吉利汽車、云知聲、天廣實生物、吉凱基因、天地環(huán)保等，且多在上交所問詢環(huán)節(jié)撤回申報或保薦。聯(lián)想集團從提交招股書，到撤回上市申請或保薦，前后不足十天，發(fā)行人科創(chuàng)成色或為促成這一狀況的關鍵。

科創(chuàng)成色有待進一步論述

招股書顯示，聯(lián)想集團2018/19財年、2019/20財年及2020/21財年的研發(fā)投入分別為102.03億元、115.17億元以及120.38億元，累計超過300億元。對比公開數(shù)據(jù)顯示，聯(lián)想集團年均超百億元的研發(fā)投入規(guī)模，為目前科創(chuàng)板已掛牌和已申請企業(yè)中最高。

不過，考慮到聯(lián)想集團報告期內(nèi)每財年分別為3423.83億元、3526.76億元和4116.20億元的營收規(guī)模，看似高額的研發(fā)費用，占比卻被稀釋至2.48%、2.63%、2.39%。若溯至2015年至2017年的數(shù)據(jù)：3.32%、3.16%、2.81%，還可見到整體較為明顯的下降趨勢。

在聯(lián)想集團本次向上交所遞交的招股書中，屢見這家成立于上世紀八十年代的全球PC巨頭，將成立剛滿十年的小米集團作為其可比公司。

小米集團過去主營手機等智能硬件設備，近三年研發(fā)費率分別為3.30%、3.64%、3.76%，年均高出聯(lián)想集團一個百分點左右。不過聯(lián)想集團認為，二者研發(fā)費率數(shù)據(jù)“不存在重大差異”。

此外，招股書列明的另一家可比公司——主營服務器業(yè)務的浪潮信息，同樣的一組數(shù)字分為3.72%、4.55%、4.18%，與聯(lián)想集團顯示出更為明顯的差距。聯(lián)想集團在招股書中對此解釋道，主要系浪潮收入整體水平較低、體量較小，尚未形成完善的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售協(xié)同效應。

資本市場研究人士劉君明認為，從全球供應鏈角度來看，聯(lián)想集團通過收購IBM、摩托羅拉、FCCL、System X的服務器或智能硬件設備業(yè)務，在細分領域與小米、浪潮的量級不可相提并論。反觀惠普、戴爾等公司的研發(fā)費用、資產(chǎn)狀況等，與聯(lián)想集團更具有可比性。

從惠普公司已公布的研發(fā)費率來看，2018年、2019年數(shù)據(jù)分別為2.55%、2.61%，與聯(lián)想集團較為接近。

雖然公眾或投資者對聯(lián)想集團在研發(fā)投入方面存在質(zhì)疑并抱有更多期待，不過公司多項數(shù)據(jù)仍符合現(xiàn)行的《科創(chuàng)屬性評價指引（試行）》和《上海證券交易所科創(chuàng)板企業(yè)發(fā)行上市申報及推薦暫行規(guī)定》列明的“科創(chuàng)屬性評價標準一”。

具體而言，在累積研發(fā)投入、研發(fā)人員占比、形成主營業(yè)務收入的發(fā)明專利，以及近一年營收額等要求方面，聯(lián)想集團至少符合科創(chuàng)屬性評判標準。

在聯(lián)想集團于10月8日科創(chuàng)板IPO審核狀態(tài)變更為“終止”之前，《科創(chuàng)板日報》記者接觸到的人士均預計其依靠現(xiàn)有的技術(shù)和市場優(yōu)勢，回A股上市，即便是選擇科創(chuàng)板，也不會受到太大的阻礙。

值得注意的是，聯(lián)想集團此次于科創(chuàng)板IPO，擬募集資金高達100億元人民幣，募投項目包括云網(wǎng)融合、數(shù)字化智能服務、產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略投資，疊加聯(lián)想此前的多次公開聲明，集團業(yè)務轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略意圖明顯。相形之下，傳統(tǒng)業(yè)務顯得有些沉重，此次或成拖累集團于科創(chuàng)板順利上市的原因。

聯(lián)想集團過去的主營業(yè)務仍為PC，在2020/21財年的營收占比近80%，而數(shù)據(jù)中心業(yè)務過去三年營收占比為11.80%、10.84%、10.42%，并非大頭。即便此行在科創(chuàng)板上市審核進展順利，在上交所問詢階段，募投項目與主營業(yè)務、核心技術(shù)的相關性或仍為關注重點，而招股書中就此問題的論述僅有一頁。

此外，從聯(lián)想集團在招股書中具體羅列的公司核心技術(shù)/產(chǎn)品名稱來看，技術(shù)及專利壁壘也是需要在問詢階段向投資者、上交所進一步闡明的內(nèi)容。

以其智能設備相關核心技術(shù)為例，聯(lián)想集團目前持有的相關專利涉及到的技術(shù)領域為核心零部件、新材料和新工藝、人機交互和用戶體驗等，其中核心零部件包括電池和電源管理技術(shù)、智能天線技術(shù)、柔性轉(zhuǎn)軸技術(shù)、音視頻輸出技術(shù)等，難與公眾或投資者認知中智能硬件設備的“核心技術(shù)”完全對應。

對比思考科創(chuàng)板堅持面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟主戰(zhàn)場、面向國家重大需求，主要服務于符合國家戰(zhàn)略、突破關鍵核心技術(shù)、市場認可度高的科技創(chuàng)新企業(yè)這一定位，聯(lián)想集團借已有市場優(yōu)勢，以占比不高的業(yè)務為切入口，在營收、研發(fā)人員、專利數(shù)量、研發(fā)投入等方面的科創(chuàng)屬性要求上，處處降低身格來擠入市場究竟是否合適，也是有待國內(nèi)資本市場及監(jiān)管層博弈、研究的內(nèi)容。

高管薪酬與資產(chǎn)狀況受公眾熱議

在2020/21財年，聯(lián)想集團共實現(xiàn)營收4116.2億元，稅前利潤為120.23億元，招股書披露數(shù)據(jù)顯示，其中的9.34億元人民幣被用于所列集團30名董事、高管及核心技術(shù)人員的薪酬支付。有人士質(zhì)疑，聯(lián)想集團高管薪酬水平似乎過高。

據(jù)聯(lián)想集團的薪酬政策，董事和高管的薪酬主要分為固定薪酬、獎金及長期激勵計劃，其中長期激勵以公司股份增值權(quán)及受限制股份單位組合的方式支付獎勵。

從事企業(yè)上市業(yè)務的法律人士向《科創(chuàng)板日報》記者解釋，以上薪資構(gòu)成基本是A股上市企業(yè)高管的“標配”，上市公司薪酬披露通常均為短期薪酬形式的年薪。而通過持股平臺形式獲得的長期薪酬，由于具有不確定性，不會被計入在內(nèi)，但在會計上被算作股份支付，作為“費用”支出每年按照公允價值均攤。“從聯(lián)想集團招股書來看，所述的股份增值權(quán)相當于分紅”。

如今小米集團市值超5300億元港幣，近乎是聯(lián)想集團現(xiàn)市值的五倍，在2018年登陸港股市場之初，雷軍薪酬也一度成為巷間熱談。小米集團招股書顯示，2015至2017年，小米集團董事的酬金總額分別為零、零及零。而在小米最新的2020年年報中，公司五名薪酬最高人士的薪水額度進一步披露，薪酬最高的一名員工薪水在9900萬港幣至9950萬港幣之間，不過雷軍等董事或高管的薪酬水平并未列明。

同為港股上市公司的騰訊控股，如今總市值超4.6萬億港幣，公司今年半年報披露的馬化騰基本薪金不到850萬元人民幣，不過其中并不包含股份支付、津貼福利及退休計劃供款等薪酬構(gòu)成。而騰訊2020年財報顯示，馬化騰去年總薪酬近5900萬元人民幣，即便如此仍不及公司去年薪酬最高的員工，其薪水在11.55億港幣到11.56億港幣之間。

前述法律人士介紹，由于A股、港股、美股關于薪酬披露內(nèi)容不同，不同公司會計準則、薪酬政策不一，再加上上市公司高管資產(chǎn)結(jié)構(gòu)普遍較為復雜，想要通過橫向?qū)Ρ仍u判某家公司是否給予了高管過高的薪水較為困難。

聯(lián)想集團后續(xù)是否需要就投資者關注的薪酬問題進行進一步披露？“其實公司在A股上市按照指引披露相關信息即可，預計上交所不會就高管薪酬問題做進一步問詢，歷史上這樣的情形幾乎未見”。

資本市場研究人士劉君明在接受《科創(chuàng)板日報》記者采訪時也表示，上市公司高管薪水定額只要經(jīng)過董事會同意即可，沒有高與不高之說。

聯(lián)想集團招股書還顯示，近三年來公司負債率攀升，2018/19財年至2020/21財年，分別為86.34%、87.37%、90.50%。

對比惠普公司2018年和2019年103.56%、106.42%的負債率數(shù)據(jù)，劉君明認為這或許是業(yè)內(nèi)普遍的經(jīng)營環(huán)境和業(yè)務模式所致。聯(lián)想集團則表示，公司資產(chǎn)負債率高于可比公司平均值，主要系公司近年來大規(guī)模股權(quán)融資較少，根據(jù)經(jīng)營需要靈活進行較多債務融資所致。

具體來看，聯(lián)想集團在最新一財年總負債為2259.22億元，其中流動性負債占比為79.6%。應收票據(jù)為58億，借款約為46億，兩項合計占流動負債的比例為5.8%，占流動資產(chǎn)的6.8%。其余流動負債中，主要為應付貿(mào)易賬款、其他應付賬款及應計費用等經(jīng)營性負債。在非流動負債中，借款占流動資產(chǎn)的比例為14.1%。

此外，在代表公司償債能力的流動比率及速動比率指標方面，聯(lián)想集團與惠普公司數(shù)據(jù)仍十分接近，但低于小米和浪潮。聯(lián)想集團稱主要系公司應付貿(mào)易賬款和其他應付賬款金額較大所致。