初次接觸，各方諱莫如深

然而記者到了南大后，一開始幾個當事人都拒絕接受采訪?，F(xiàn)擔任江蘇省臺灣同胞聯(lián)誼會會長的胡有清教授在電話中說，他確實跟南京大學舉報過這件事，但有一個君子協(xié)定，就是“如果把這個事情搞到社會上去，我會跟他們說的”。

他也否認網(wǎng)絡(luò)上那些帖子是他發(fā)的：“網(wǎng)上的東西跟我沒有關(guān)系，我只是向?qū)W校舉報這個事情，沒有必要到網(wǎng)上這樣弄?！?/P>

他甚至不肯證實文學概論課是否由他長期主持：“因為我回答你一個問題，就得回答后面的若干問題?！?/P>

而汪正龍教授也在電話中表示，“我拒絕采訪”，同時堅稱，“網(wǎng)上那些帖子都不是我發(fā)出去的”。

但他不斷向記者強調(diào)，事件非常復雜：“背后有很多你我都無法預料的東西?！?/P>

他還透露了此事件中的一個疑點：發(fā)在“新語絲”網(wǎng)站上的第一份說明確實是他本人寫的，但不是他發(fā)到網(wǎng)上去的;而隨后不久，“新語絲”上出現(xiàn)了以他的名義作出的“補充說明”，“那是有人冒名寫的，不是我本人寫的”。

汪正龍指出，這份“補充說明”寫得極為高明，口吻與第一份說明神似，里面的信息又半真半假，而且對周憲教授非常不利，所以很多人都以為是他寫的。汪正龍說，他不愿意站出來澄清，“很明顯是有人希望把我拖進來”。

周憲教授則在記者說明來意后直接掛斷了電話，拒絕接受采訪。而南京大學文學院有關(guān)負責人也在見到記者后，不予置評。

幾經(jīng)努力，南京大學有關(guān)負責人代表學校黨委、行政最終接受了記者采訪。在學校的協(xié)調(diào)下，周憲教授、汪正龍教授以及文學院領(lǐng)導等事件相關(guān)方也都接受了記者采訪，由此，一起學術(shù)公共事件的全貌才漸漸浮出水面。

申報始末

正是2008年4月學院召開的國家精品課程申報工作會議，確定了由周憲教授作為主持人申報文學概論國家精品課程。這一決定是怎么作出的呢?

南京大學文學院院長丁帆教授說，南大文學院的文藝學科是國家重點學科，文學院的其他3個國家重點學科都有了國家精品課程，院里覺得文藝學科也具備申報條件，因此，在2008年4月這次會上，院里開會要求文藝學積極申報國家精品課程。

文學院黨總支書記姚松也證實，在院里，學科的事情主要由學科自己負責，當時文藝學科有3個比較合適的人選來做主持人，第一人選當然是胡有清教授，因為胡教授一直是南京大學文藝概論學科的主持人。

他說，問題在于，胡有清教授在2008年上半年就調(diào)到江蘇省臺聯(lián)工作了，工資關(guān)系也全都轉(zhuǎn)過去了，不再屬于南京大學在編人員。學科和院里都認為，要建設(shè)這門學科，還是找一個在校內(nèi)的教授更為合適，也有利于學科的長遠發(fā)展。

丁帆說，學科本來提出讓學科帶頭人趙憲章教授牽頭，但趙教授拒絕了，“學科當時考慮到申報的實際情況，認為周憲教授做主持人的成功率更大些，因為他在學界的名氣更大，所以才提出來由他主持”。

沒有主持過文學概論課程，卻作為主持人來申報，是否合適?文學院多位教授解釋，文學概論課是文藝學科里的唯一一門基礎(chǔ)理論課，幾乎每一位該學科的教師都能上。

汪正龍也告訴記者，“是趙憲章老師提議由周憲教授做主持人的”。汪本人是文藝學教研室主任，他說，當時周憲教授剛獲得一項省級優(yōu)秀教學獎，又曾主持編寫過一套大學教材，里面也包含了文學概論這門課程的教材，都認為他最為合適。

文學院領(lǐng)導和汪正龍教授都證實，周憲教授本人并沒有參加這次會議。

周憲告訴記者，是趙憲章教授來通知他，讓他做主持人申報文學概論國家精品課程的。

他認為當時自己的想法“比較樸素”。

周憲教授說，他當時提出了一個條件，就是要跟胡有清教授說好，“他們告訴我，說跟胡老師溝通了，胡老師表示不介入、不參與”。

汪正龍對記者解釋，那份偽造的“補充說明”中所謂“胡有清教授誤聽”是不可能的，他一再強調(diào)胡有清教授聽明白了是向他通報申報國家精品課程的事情，“他(胡有清教授)表示不參加”。

接下來是準備材料，時間很緊。周憲說，“學院的慣例，基本是由年輕教師準備材料”。

對于這次事件的責任，周憲認為，自己的失誤在于過程中沒有主動和做材料的人員一起去推敲文字，事后也沒有對材料進行認真審核，把關(guān)不嚴，“材料出去的時候我沒有看”。

汪正龍說，周憲教授工作一直比較忙，他“來過兩次通報2008年文學概論國家精品課程國內(nèi)同行申報情況，囑咐我們做材料時要突出南京大學文學概論課程的特色和優(yōu)勢，他本人沒有對文字材料進行詳細推敲”。

周憲教授還說：“我們專業(yè)做材料，基本是把大家所有的成果集中在一起，根據(jù)報項目的要求，把教師的東西有所取舍，有所調(diào)整，然后變成完整的團隊材料?！币驗檫@種做法形成了慣例，所以他更不會在乎文字的準確。

然而，從材料來看，一些表述事后被認為存在嚴重問題，比如“周憲教授連續(xù)多年擔任本科班該門課程教學，以他為主導，進行了多方面的課程建設(shè)和教學改革。”

但事實上，周憲教授并沒有給本科生上過這門課，只是在上世紀80年代給?？粕线^這門課。

一些表述細節(jié)頗有意味，比如周憲教授一直在給本科生上這門專業(yè)必修課，每周兩節(jié)，并教過4屆共215人。這種數(shù)據(jù)明顯是“做”出來的。

另一項說明問題更為嚴重：“周憲教授主持的《文學概論》本科課程被評為2007年度‘南京大學校級精品課程’?！边@明顯是一種嫁接，因為該榮譽是在胡有清教授主持下獲得的。

汪正龍說，他們在準備申報材料的過程中才得知，申報國家精品課程需要以校級精品課程(從中文本科教學指導委員會申報)或省級精品課程(從教育部申報)作為基礎(chǔ)。這門課程是從中文本科教學指導委員會申報的，需要校級精品課程證明。

然而，回憶起操辦這件事后看來很嚴重的事情，汪正龍卻說：“這個證明沒有什么周折就開過來了?！彼f，南京大學有這樣的先例，課程主持人走了，可以變更，換成南京大學在職的老師，因此教務處就開了一個證明，蓋了章，由他們傳真給中文本科教學指導委員會。

南京大學教務處負責人也稱：“當時考慮一是人事變動，因為胡有清教授調(diào)走了;二是文學院是以組織的形式提出由周憲教授當主持人，我們教務處認同組織的決定。”

據(jù)南京大學一位校領(lǐng)導介紹，教務處開出的證明只有兩句話：周憲教授為本申報精品項目的負責人;本課程是2007年校精品課程。

但無論如何，正是這份存在問題的申報材料，讓周憲卷入了一個巨大的漩渦。