是否存在主觀故意

南京大學(xué)一位負(fù)責(zé)人介紹，學(xué)校對此情況的掌握其實(shí)更早。

2009年11月16日，胡有清教授以實(shí)名形式向南京大學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)舉報(bào)文學(xué)概論國家精品課程存在造假的問題，并將舉報(bào)信給了學(xué)校紀(jì)委一份。

這位負(fù)責(zé)人說，當(dāng)時(shí)，胡提交了4份材料，包括：《致校學(xué)術(shù)委員會(huì)的信》、教育部2008年度國家精品課程申報(bào)指南、南京大學(xué)《文學(xué)概論》精品課程網(wǎng)站資料，以及胡有清關(guān)于中文系《文學(xué)概論》課程的說明。

他表示，學(xué)校接到舉報(bào)后非常重視，基于兩點(diǎn)：首先是實(shí)名舉報(bào);其次，兩位都是南大的著名學(xué)者，于是立即指示文學(xué)院進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查取證。

這位負(fù)責(zé)人說，文學(xué)院找到該學(xué)科帶頭人趙憲章教授、項(xiàng)目材料執(zhí)筆人汪正龍教授，以及胡有清教授等做了詳細(xì)調(diào)查，并向?qū)W校呈交了調(diào)查結(jié)論，其中包括汪正龍的情況說明。

這些調(diào)查結(jié)論包括這些要點(diǎn)：《文學(xué)概論》課程在全國處于領(lǐng)先地位，是中文系傳統(tǒng)課程也是團(tuán)隊(duì)課程，周憲是團(tuán)隊(duì)成員之一，胡有清教授對課程作出重要貢獻(xiàn);確定替換帶頭人是專業(yè)意見，院里同意，也經(jīng)過胡有清本人同意;關(guān)于申報(bào)材料和網(wǎng)站文字。申報(bào)材料關(guān)于課程教學(xué)方面有不實(shí)之處，網(wǎng)站文字中關(guān)于此前本課程建設(shè)和成果描述中有不恰當(dāng)之處，容易給人造成誤解。

這位負(fù)責(zé)人介紹，2009年11月25日，南大專門召開了學(xué)術(shù)委員會(huì)專題會(huì)議。為慎重起見，還專門通知了紀(jì)委書記、教務(wù)處長等列席會(huì)議。

該負(fù)責(zé)人說，為了使這次會(huì)議開得客觀公正，開會(huì)前沒有跟任何委員進(jìn)行溝通，而是他們到了以后才現(xiàn)場發(fā)放相關(guān)資料，并請文學(xué)院負(fù)責(zé)人現(xiàn)場說明整個(gè)情況，最后請學(xué)術(shù)委員會(huì)作出裁決。

這位校領(lǐng)導(dǎo)說：“當(dāng)天會(huì)上討論很激烈，各位學(xué)術(shù)委員認(rèn)識(shí)上并不是完全一致，但最后形成一個(gè)基本意見?！?/P>

但學(xué)術(shù)委員會(huì)最終認(rèn)定申報(bào)材料不實(shí)，文學(xué)院負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和材料審查不嚴(yán)謹(jǐn)之責(zé)。

會(huì)議形成5點(diǎn)意見，要求更換該門課程的主持人。2010年2月初，周憲教授提出辭任這門課程主持人的申請。

2010年3月30日，經(jīng)過教學(xué)委員會(huì)主任會(huì)議決議，同意文學(xué)院關(guān)于周憲教授不擔(dān)任“文學(xué)概論”課程主持人的決定;同時(shí)暫停“文學(xué)概論”國家精品課程建設(shè)。

學(xué)校允許記者查閱了問題調(diào)查和處理的全部相關(guān)原始文檔。

罪與罰

對于網(wǎng)上關(guān)于周憲教授通過此次申報(bào)精品課程獲得巨額經(jīng)費(fèi)的質(zhì)疑，南京大學(xué)社科處處長王明生介紹，學(xué)校進(jìn)行了專門調(diào)查，目前到賬10萬元，但是一直在文學(xué)院的賬戶上，周憲教授沒有接觸過這些錢;同時(shí)，網(wǎng)上質(zhì)疑周憲教授造假獲得100萬元的馬克思主義理論研究和建設(shè)工程項(xiàng)目，王明生表示，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，周憲教授參與過這一項(xiàng)目競爭，但這一項(xiàng)目第一首席專家是另一所大學(xué)的教授，錢也打到了該大學(xué)賬上。

但此事件對周憲教授帶來的影響卻更為深遠(yuǎn)。

南京大學(xué)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，周憲擔(dān)任南京大學(xué)校長助理好幾年了，南京大學(xué)原計(jì)劃在去年年底增選一名副校長，正是因?yàn)榇耸掠绊懥怂母偁幜?，現(xiàn)在新的人選已經(jīng)確定。

而南京大學(xué)數(shù)位知情人士也告訴記者，如不出現(xiàn)這次意外，周憲本應(yīng)該當(dāng)上南大副校長。

周憲認(rèn)為這個(gè)事情自己很冤：“整個(gè)過程都是學(xué)科和文學(xué)院決定的，從我個(gè)人來說，我已不需要靠國家精品課程來獲得提升了?！?/P>

南京大學(xué)接受采訪的這位校領(lǐng)導(dǎo)也認(rèn)為，周憲教授沒有任何必要通過這個(gè)來得到什么東西，“不存在主觀故意”。

南京大學(xué)的數(shù)位知情人士也稱，這個(gè)主持人的頭銜并不能為周憲增加什么東西，但這門課程是南京大學(xué)文學(xué)院非常優(yōu)秀的課程，文學(xué)院希望能把國家精品課程拿回來，這也涉及整個(gè)學(xué)科的榮譽(yù)，“他們想借重周憲的聲譽(yù)，沒想到反而置他于尷尬境地。”

“他(周憲)肯定是冤屈的?！蓖粽埥淌谝舱f，在申報(bào)精品課程時(shí)，周憲考慮不周，也許有和胡有清教授溝通的必要性，但是“他的疏忽與他受到的傷害是不對等的?！?/P>

該校文學(xué)院一位教授的反思更為深刻：“周憲是個(gè)悲劇，有他受普遍的潛規(guī)則影響，不講原則答應(yīng)申報(bào)違背事實(shí)犯錯(cuò)誤的一面，但他也在為整個(gè)惡劣環(huán)境埋單!”

讓這位知名教授、南京大學(xué)校長助理始料未及的是，自己雖然為這次決定付出了代價(jià)，但這件事的陰影卻始終揮之不去。而事件本身的一些情節(jié)“就像一部懸念迭起的章回小說”，讓這起原本不那么復(fù)雜的學(xué)術(shù)公共事件，背后閃現(xiàn)出一個(gè)奇特的“江湖”。

這一“江湖”展現(xiàn)出了當(dāng)前大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)生態(tài)和人事生態(tài)，也展現(xiàn)了部分知識(shí)分子在這一生態(tài)中的個(gè)人抉擇，旁觀此事件的知情人士都認(rèn)為這一個(gè)案足夠具有樣本價(jià)值，“類似的故事在許多高校都發(fā)生過，或正在發(fā)生?！?/P>

學(xué)術(shù)批評(píng)還是私人恩怨

當(dāng)南京大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)對造假事件作出處理，所有人都以為一切塵埃落定之時(shí)，周憲卻感覺圍繞在自己身邊的風(fēng)暴正愈演愈烈，“事情的發(fā)展已偏離國家精品課程的事，演變成對我個(gè)人聲譽(yù)的一場運(yùn)動(dòng)”。

周憲說，在南京大學(xué)校內(nèi)，有人用手機(jī)群發(fā)短信，將此事廣而告之，甚至發(fā)給周憲在學(xué)術(shù)界的一些朋友，對他進(jìn)行個(gè)人攻擊，“他們收到短信以后都覺得很奇怪，打電話問我怎么回事”。

而網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的那些攻擊帖子，在他看來，也是有人在“整”他。這些帖子大多署名為南京大學(xué)某某某，比如發(fā)在“學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)”上的一篇名為《周憲教授造假事件牽出CSSCI潛規(guī)則》的文章，署名是“朱嘉平”，并注明身份是“南京大學(xué)教授”，但記者認(rèn)真核查后發(fā)現(xiàn)，南京大學(xué)并沒有一位叫朱嘉平的教授。

在采訪中，所有知情人士都稱，此事之所以發(fā)展到目前這個(gè)局面，主要是因?yàn)樯婕皞€(gè)人恩怨。

周憲在接受采訪時(shí)就直言：“主要我跟胡有清有矛盾?！?/P>

他說，他從2002年開始擔(dān)任中文系主任，不久后，即建議胡有清教授擔(dān)任海外教育學(xué)院院長。2004年，他調(diào)到學(xué)校當(dāng)校長助理，剛好分管海外教育學(xué)院，“那段時(shí)間(海外教育學(xué)院)工作起色不太大，我布置一些工作，推進(jìn)不大，我也比較急躁，就產(chǎn)生了工作上的一些摩擦”。

周憲認(rèn)為，另外一個(gè)矛盾在于：“我擔(dān)任校長助理，兼任南京大學(xué)出版社社長，胡有清的太太是出版社員工，(她)評(píng)高級(jí)編審時(shí)，幾年都沒能通過，他懷疑我做了手腳?！?/P>

他認(rèn)為舉報(bào)的時(shí)間點(diǎn)也很可疑，“胡有清教授2009年11月16日向?qū)W校提出這個(gè)事情時(shí)，這個(gè)事情(指申報(bào)國家精品課程)已經(jīng)過去1年半了，為什么是這個(gè)時(shí)候?這個(gè)時(shí)候?qū)W校正在增補(bǔ)副校長，我是候選人?！?/P>

一名知悉內(nèi)情的教授則認(rèn)為還有另外一種解讀：此前不久，南京大學(xué)實(shí)施新的博導(dǎo)考評(píng)辦法，全職到江蘇省臺(tái)聯(lián)擔(dān)任會(huì)長職務(wù)的胡有清教授博導(dǎo)資格也隨之被取消，這可能也會(huì)給他有人從中“做了手腳”的猜想。

由于胡有清教授拒絕接受采訪，所以無從取得他對“恩怨說”的置評(píng)，但胡教授明確告訴記者，他沒有就此事在網(wǎng)上發(fā)過帖。

汪正龍教授也多次強(qiáng)調(diào)自己沒有在網(wǎng)上發(fā)過帖，他寫的《關(guān)于文學(xué)院文學(xué)概論國家精品課程申報(bào)過程的情況說明》是如何發(fā)到網(wǎng)絡(luò)上去的，至今是一個(gè)謎。

但他告訴記者，這份情況說明有兩個(gè)版本，其中有細(xì)微差別，第一個(gè)版本交給了文學(xué)院和學(xué)校，第二個(gè)版本只給了趙憲章教授和胡有清教授，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的情況說明，正是第二個(gè)版本。

而那份他認(rèn)定是冒他名義寫出的《關(guān)于周憲造假事件的補(bǔ)充說明》，經(jīng)記者與新語絲網(wǎng)站創(chuàng)建人方是民先生(方舟子)聯(lián)系，證實(shí)郵箱發(fā)出地址與汪正龍教授留給記者的電子郵箱地址一致。但方是民也告訴記者：“有的軟件允許隨便填發(fā)信地址”，因此，不能排除有人冒用汪正龍郵箱地址發(fā)信的可能。

事實(shí)上，正因?yàn)槿绱藦?fù)雜的背景，才讓幕后推手和背后的江湖看起來神秘莫測。善于利于網(wǎng)絡(luò)無疑是這些幕后推手的重要特點(diǎn)，他們的這些網(wǎng)帖，讓各類信息扭曲發(fā)酵，但目標(biāo)只有一個(gè)——周憲教授。