記者：我發(fā)現(xiàn)有個很矛盾的現(xiàn)象，您經(jīng)常在中國報刊寫文章，好像不低調(diào)，但對科學(xué)卻很有耐心，又很低調(diào)。

饒毅：不矛盾。我寫的中文文章，是為了推動改革、為了改善科學(xué)文化、為了讓青年學(xué)生少受不良風(fēng)氣誤導(dǎo)，所以數(shù)量不能太少。而科學(xué)是我的本行，無需在公眾中談。我自然有我的科學(xué)交流對象，而且我主張研究過程中積極交流，而不僅限于交流已經(jīng)發(fā)表的工作。

記者：很多人對您個人實驗室的情況也很好奇?

饒毅：我的實驗室，無論是以前在美國的實驗室，還是后來在北京的實驗室，迄今為止，速度都不算很快。

在我的實驗室，做實驗完全取決于做實驗者的喜好和自身動力，學(xué)生、技術(shù)員都有很大余地，而且他們多半很有主見。前不久的組會上，一個學(xué)生在回答我建議時說“好”，實驗室其他人員驚訝了半天：好像是第一次聽學(xué)生說“好”而不是反駁我。

一般來說，我的實驗室不依賴速度的競爭，而是需要多想，多探討，選擇別人不太做的領(lǐng)域。

在美國時，我實驗室做得最多的是神經(jīng)導(dǎo)向分子，特別是1999年發(fā)現(xiàn)Slit蛋白質(zhì)是神經(jīng)纖維排斥性導(dǎo)向分子。這是我和加州大學(xué)伯克利分校的Corey Goodman、加州大學(xué)舊金山分校的Marc Tessier-Lavigne同時發(fā)現(xiàn)的。

他們都是比我年資高的科學(xué)家，美國科學(xué)院院士Goodman的年資可以做我老師，Tessier-Lavigne是新任洛克菲勒大學(xué)校長因為1994年證明第一個導(dǎo)向分子的工作聞名于世。1999年我們?nèi)齻€實驗室的論文發(fā)表在同一期《細(xì)胞》雜志上。

我的實驗室當(dāng)年還有兩篇文章，分別發(fā)表在《自然》和《神經(jīng)元》，報道Slit參與神經(jīng)細(xì)胞遷移的導(dǎo)向作用。因為我們已經(jīng)做了一些工作，才能在該領(lǐng)域做下去。后來，從1999～2009年十年，我們共發(fā)表約20篇論文，全部集中在神經(jīng)導(dǎo)向，以Slit為主，也做過其他兩個分子，所有這些都集中理解一個問題：導(dǎo)向的分子機理。

記者：回國以后呢?

饒毅：我希望在中國的工作和我在美國的工作一樣。我回國的時候，估計能做到這點。但是，從發(fā)表的論文看，我在中國的實驗室，論文數(shù)量特別少。即使如此，我現(xiàn)在也有信心把國內(nèi)的工作做得比美國的好。

這幾年我的實驗室研究方向從發(fā)育轉(zhuǎn)到行為。實驗室一些學(xué)生探討和摸索了不同的行為范式，最后我們決定做社會行為的分子和細(xì)胞機理，用遺傳學(xué)和分子生物學(xué)的途徑，剖析動物間相互作用的機理。這種轉(zhuǎn)型，本身需要時間。我們進(jìn)入新領(lǐng)域，行為領(lǐng)域的人不熟悉我們。行為和發(fā)育不同，有很多人工觀察的部分。我不放心，重要實驗，我都至少看兩個以上學(xué)生重復(fù)的結(jié)果，不能出紕漏，必須嚴(yán)謹(jǐn)。所以，對于自己實驗室的“慢”，我覺得至少在目前是必需的。

記者：如何解讀這種“慢的標(biāo)本”?

饒毅：科學(xué)研究的慢，不是偷懶不做，而是指重要的結(jié)果出現(xiàn)慢，但研究者積極思考，積極推進(jìn)研究。

是否慢與個人風(fēng)格和特色有關(guān)，也和研究的性質(zhì)和領(lǐng)域有關(guān)。我們實驗室因為研究性質(zhì)、轉(zhuǎn)型、風(fēng)格、時期等多種綜合因素，不可能快。我們不是故意追求慢，是速度不能做我們的目標(biāo)，質(zhì)量和高度更受重視。

在科學(xué)界，有少數(shù)科學(xué)家個人的產(chǎn)出可以既快又好。或許可以說，這是學(xué)術(shù)界都喜歡的“西施”，我們實驗室很尊重和羨慕做得既快又好的科學(xué)家。

但是，我自知不是“西施”，而是有很多缺陷的研究者，不可能面面俱到，不可能什么都做好，不可能很快，也就不宜“東施效顰”。