6名教授三年舉報(bào),把造假教授李連生拉下馬,但僅靠個(gè)人舉報(bào)無(wú)法徹底肅清學(xué)術(shù)造假,學(xué)術(shù)空氣的凈化最終還得靠法律和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制的完善。
科技部日前以涉嫌抄襲為由,宣布撤銷(xiāo)西安交大原教授李連生獲得的國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)二等獎(jiǎng),成為該獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)立以來(lái)首宗因?qū)W術(shù)造假而撤銷(xiāo)的項(xiàng)目。李連生早在三年前便被同校教授實(shí)名舉報(bào),但花了三年時(shí)間才真正核實(shí),為何拖延那么長(zhǎng)時(shí)間,難道核實(shí)真的有這么難嗎?一個(gè)明顯的造假行為又是如何通過(guò)層層鑒定、最終獲獎(jiǎng)的?僅靠個(gè)人舉報(bào)能肅清學(xué)術(shù)造假嗎?
李連生造假事件,折射出中國(guó)學(xué)術(shù)界存在的諸多問(wèn)題。
驚人連續(xù)不斷造假
初春的西安,古城墻上的新春對(duì)聯(lián)昭示著新年才剛剛過(guò)去。
距離古城墻1公里外的西安交大一村生活區(qū),82歲的陳永江就住在這里。西安交通大學(xué)原教授李連生所獲得的國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)被科技部撤銷(xiāo),作為舉報(bào)人之一,他三年多來(lái)的堅(jiān)持有了結(jié)果。
說(shuō)起事情的經(jīng)過(guò),陳永江用“不可思議”來(lái)形容。
2007年12月,一則西安交大教授獲得“2007年度教育部科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)”的公示讓陳永江驚詫。獲獎(jiǎng)人為李連生,項(xiàng)目則是陳永江一直研究的“往復(fù)式壓縮機(jī)”領(lǐng)域。
“我們最初看出問(wèn)題,就是從項(xiàng)目的名稱(chēng)上,‘往復(fù)式壓縮機(jī)及其系統(tǒng)的理論研究、關(guān)鍵技術(shù)及系列產(chǎn)品開(kāi)發(fā)’?!迸e報(bào)人之一的馮全科當(dāng)時(shí)是西安交大的一名在職教授。
“你說(shuō)一個(gè)從來(lái)沒(méi)有涉足過(guò)往復(fù)式壓縮機(jī)的人,怎么有如此大的膽量,去申請(qǐng)國(guó)家級(jí)大獎(jiǎng)呢?”說(shuō)到這,陳永江變得很激動(dòng)。
舉報(bào)人之一的楊紹侃拿到的推薦書(shū)讓他們看出了問(wèn)題:主要理論和技術(shù)成果根本無(wú)先進(jìn)性可言;把其他單位原有技術(shù)報(bào)為他們與這些單位共同研發(fā)的技術(shù);把其他單位早已擁有的主要產(chǎn)品說(shuō)成是應(yīng)用了他們的理論和技術(shù)成果開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品或者是共同研發(fā)的產(chǎn)品……
從那時(shí)起,6位教授踏上了調(diào)查、舉報(bào)之路。
更讓他們感覺(jué)不可思議的還在后面,李連生曾經(jīng)獲得的陜西省科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)、2005年國(guó)家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)也存在造假。主要體現(xiàn)在獲獎(jiǎng)成果的經(jīng)濟(jì)效益證明上,因?yàn)楦鶕?jù)相關(guān)規(guī)定,科技成果必須為所應(yīng)用的企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益,這是獲獎(jiǎng)的必備條件。而李連生申報(bào)國(guó)家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)效益主要來(lái)自西安泰德壓縮機(jī)有限公司,這是陜西省相關(guān)部門(mén)專(zhuān)門(mén)為他的成果投資的,渦旋式壓縮機(jī)是唯一的生產(chǎn)項(xiàng)目。
“成果申報(bào)中表示2001年的純效益為255萬(wàn),2003年的純效益為1470萬(wàn),我們?cè)谖靼彩泄ど绦姓芾砭謾n案室拿到的公司年檢報(bào)告顯示,公司2001年虧損148萬(wàn),2002年虧損307.8萬(wàn),2003年則虧損384萬(wàn),一正一負(fù)就是2000萬(wàn),你說(shuō)了得嗎?”陳永江介紹,該公司已于2004年元月停產(chǎn),2005年破產(chǎn),而李連生還是憑借該項(xiàng)目獲得了省科技進(jìn)步一等獎(jiǎng),直至拿到國(guó)家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)。
已有0人發(fā)表了評(píng)論