他寫的《李連生騙取一等獎的第1、2、3、4個證據(jù)》專業(yè)術(shù)語與繪圖繁復(fù)俱全，報告里， 他條理分明道：……《第一例》 李連生自稱“開發(fā)”的 “整體鑄造機(jī)身”。……這是篡改歷史，搶奪上海壓縮機(jī)廠的早年成果。歷史事實(shí)是：第一個開發(fā)“特大型六列整體機(jī)身鑄造”的功臣是1965年(李連生3歲時)的上海壓縮機(jī)廠和太原重型機(jī)器廠。……鐵一般的事實(shí)證明：巨型六列機(jī)身的整體鑄造技術(shù)，早已在上個世紀(jì)六十年代被我國上海壓縮機(jī)廠的工人和技術(shù)人員所勝利完成。何須3歲的李連生開發(fā)?……

李連生所謂開發(fā)的第二個新產(chǎn)品為壓縮機(jī)的“中體結(jié)構(gòu)”，見報獎文原文第23頁第14～17行……李連生對“他開發(fā)”的“中體”的描述和稱頌都好得很。不過“他開發(fā)”的“中體結(jié)構(gòu)”又是偷來的，不過，這次是偷德國的?！兜谌防钸B生“開發(fā)的第三個新結(jié)構(gòu)”“十字頭液力連接結(jié)構(gòu)”，見獲獎文第23頁18行及24頁29～32行說：“傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的活塞桿螺紋根部，常常出現(xiàn)嚴(yán)重應(yīng)力集中現(xiàn)象。本成果研究了活塞桿與十字頭的連接方式，采用液力聯(lián)接技術(shù)，有效地解決了活塞桿承受高應(yīng)力幅的難題。” 說得好!無奈，解決傳統(tǒng)活塞桿經(jīng)常發(fā)生斷裂事故的功臣，依然是1975年的德國和1985年的意大利的兩個公司的專利，而不是李連生的“本成果研究了活塞桿與十字頭的連接方式，采用液力聯(lián)接技術(shù)”。

化工部引進(jìn)德國的“十字頭液力連接結(jié)構(gòu)”時李連生13歲。李連生當(dāng)時能“研究開發(fā)”什么?

陳永江的底氣緣自他對壓縮機(jī)鉆研了半個世紀(jì)，正如同行中人說：“他對里面每個環(huán)節(jié)，閉著眼都門清?！?/P>

在大酒店里斡旋的校領(lǐng)導(dǎo)

2008年1月初，楊紹侃與林槑不在西安，校方讓其他4位教授各自呈交書面舉報。

在舉報信中，陳永江除在專業(yè)上對李連生的所報獎項(xiàng)進(jìn)行一一批駁外，還強(qiáng)烈要求學(xué)校對其“予以嚴(yán)懲，撤銷其教授的稱謂并且逐出交大”。

馮全科則在信中對作假手段作了推理分析：自己針對關(guān)系戶單位的產(chǎn)品，編造所謂往復(fù)壓縮機(jī)理論和關(guān)鍵技術(shù)——讓關(guān)系戶開具經(jīng)濟(jì)效益證明，讓關(guān)系戶的用戶出具經(jīng)濟(jì)效益證明——并注明是交大的理論和關(guān)鍵技術(shù)的應(yīng)用成果——把相關(guān)關(guān)系戶的人員納入報獎成員，互惠互利——找外行和熟人作為鑒定會成員……

2009年12月30日，西安交大學(xué)術(shù)委員會簽發(fā)的第60號文件《關(guān)于六教師舉報李連生存在學(xué)術(shù)不端問題的調(diào)查報告》稱：……得到舉報次日，學(xué)校立即組織專家進(jìn)行評審，鑒于該項(xiàng)目授獎存在異議，學(xué)校于2008年1月11日電話通知教育部暫緩授獎，學(xué)校隨即展開進(jìn)一步調(diào)查?！?/P>

陳永江高聲道：“舉報信交上后，被冷卻了54天，忽然接到通知——黨委書記要在南洋大酒店宴請我們?！?/P>

2008年2月26日，楊、陳、郁、馮四人如約赴宴。但黨委書記并沒到場。

陳的話音一轉(zhuǎn)，“來者是副校長盧天健、學(xué)術(shù)委員會副主任虞烈、?？蒲刑幐刹奎S忠德。這三人一見面便作自我介紹，表示受黨委委托，你們關(guān)于李連生問題，我們交換黨委意見。順便吃飯，邊吃邊說。

“對方主要傳達(dá)五條：現(xiàn)在高?？萍几瘮〕娠L(fēng)，請你們不要大驚小怪。還列舉了4個有名有姓的具體例子為證;西安交大地處西北，去年好不容易排名16，請你們珍惜和愛護(hù)學(xué)校的聲望和排名，不要攪亂了學(xué)校的現(xiàn)狀;你們和李連生應(yīng)是學(xué)術(shù)之爭，愿否和解?我們可從中調(diào)解;如果是為了獲獎，我們可以讓李連生將報獎利益勻給你們一些。聽到這兒，我就有點(diǎn)按捺不住了。接著對方說，五十多天來，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)被你們攪和得不得安寧。這潭渾水是你們攪和起來的，你們是始作俑者。你們中如有人愿意退出，為時不晚。

“他走時還說，我對你們提個建議，建議你們從今天開始好好學(xué)學(xué)法律。李連生說了，你們六人都有把柄在他手中。你們要準(zhǔn)備他以誹謗罪把你們送上法庭。”

陳永江在赴宴前將一枚索尼老式錄音筆揣在衣中?，F(xiàn)在他婉拒了記者重新播放當(dāng)日錄音的請求。

2010年3月《焦點(diǎn)訪談》的《西安交大，沒有結(jié)果的“學(xué)術(shù)成果”》節(jié)目中，兩個多小時的錄音，有小一段被節(jié)取播出。

“南洋大酒店的第一次談話”，在六教授中的某人看來，是反映了學(xué)界一部分知識分子普遍存在的心態(tài)，但2008年3月間學(xué)校的處理，才真正令他“對學(xué)校的幻想破滅了”。

《關(guān)于六教授舉報李連生存在學(xué)術(shù)不端問題的調(diào)查報告》稱：“……在三次學(xué)術(shù)委員會專題會議的基礎(chǔ)上，學(xué)校于2008年3月致函教育部，正式建議撤銷授予該項(xiàng)目2007年度高等學(xué)?？茖W(xué)技術(shù)獎。”

陳永江說：“學(xué)校給教育部去的一封撤獎公函，上面寫得很玩味‘……我校能源與動力工程學(xué)院部分教師對于該項(xiàng)目獲獎申報人提出了異議。……目前，我校對于該項(xiàng)目申報人的異議無法協(xié)調(diào)解決，因此，請求撤銷授予該項(xiàng)目2007年高等學(xué)?？茖W(xué)技術(shù)一等獎’。我們是針對李連生造假的事，哪是對他個人有異議?這不是讓教育部認(rèn)為，原來鬧了半天是文人相輕，私人恩怨?”

2008年3月31日，陳永江等人接到校方通知，李連生的一等獎申報已被撤回。當(dāng)六人要求校方出示教育部回文時，被拒。

2008年3月17日，6名教授聯(lián)名向西安交大領(lǐng)導(dǎo)發(fā)出第一封公開舉報信。

“后來，這件事主要由黨委書記王建華在管。他向能動學(xué)院分黨委書記傳達(dá)，李連生的事情由他親自來抓，別人不要插手。交大畢竟是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制?！睏罱B侃低頭咽茶。

那段時間，他曾兩次委托學(xué)校一位原副校長捎口信給黨委書記，六人極想與其面談。那位熱心的副校長回復(fù)，黨委書記不見他們，“也沒有任何說法”。