對簿公堂的師生

2009年5月，李連生被免去流體機(jī)械及壓縮機(jī)國家工程研究中心副主任職務(wù)。

同年5月26日，李連生與束鵬程向西安碑林區(qū)人民法院起訴，將陳永江、郁永章、楊紹侃告上法庭。

7月21日第一次開庭時，李束二人沒有出面。他們的律師聲稱，被告的3名教授自2008年1月起，在《新語絲》、中國科學(xué)網(wǎng)博客上不斷實名發(fā)文，借批評“造假”為名，沒有事實根據(jù)地污蔑原告“剽竊”、侵害他們的名譽(yù)權(quán)，丑化他們?yōu)椤按T鼠盜賊”、“無所不偷”等，原告要求被告賠禮道歉，并分別賠償15萬、12萬的精神撫慰金。

早在開庭前，六教授在李連生“2003年陜西省一等獎”的報獎書里，發(fā)現(xiàn)其開發(fā)成果及效益證明來自原西安泰德壓縮機(jī)有限公司。

該公司在1998年由陜西省計委立項，公司股東分別為陜西省高科技產(chǎn)業(yè)開發(fā)投資公司、華山化工集團(tuán)、三金科工貿(mào)有限責(zé)任公司，國家工程研究中心。

“1998年李連生向陜西省計經(jīng)委保證‘渦旋式壓縮機(jī)產(chǎn)業(yè)化’后，每年給陜西增加純利潤1100萬元。從而促成陜西省為這家公司牽頭投資4500萬，其中，李連生以技術(shù)股被評估為投資10%?！标愑澜f。

原西安泰德壓縮機(jī)有限公司2001年正式起動，卻在2005年向陜西省國資委申請資產(chǎn)重組，終以800多萬轉(zhuǎn)讓給一家私企，現(xiàn)更名為西安泰德實業(yè)公司。

2009年5月5日，西安交大曾組織調(diào)查小組前往西安泰德實業(yè)公司。組員包括3位院士、馮全科等人。

當(dāng)時，公司的常務(wù)副總和技術(shù)顧問向馮等人表示：由于企業(yè)資金鏈斷裂，致使公司無力購買專用設(shè)備，加工產(chǎn)品有時出現(xiàn)性能不穩(wěn)定，導(dǎo)致企業(yè)壓縮機(jī)項目2005年終止。

“馮全科不同意就這樣寫成調(diào)察報告，認(rèn)為草率了。但他又不懂商業(yè)，于是提出到工商局查稅票來調(diào)查泰德公司以往真實的經(jīng)濟(jì)狀況。有位院士當(dāng)即反對，你有什么資格查賬?”“肖一新”說。

“我怎么不能查?既然國家工程中心持公司股份，那就是老板。老板憑什么不能查自己公司的賬?”陳永江理直氣壯。

他們在陜西省工商局檔案館查到泰德壓縮機(jī)公司2001年到2005年的年檢報告：2001年營業(yè)額96萬元，虧損148萬元;2002年營業(yè)額258.81萬元，虧損307.28萬元;2003年營業(yè)額48萬元，虧損384萬元;2004年營業(yè)額99萬元，虧損273萬元;2005年營業(yè)額142萬元，虧損528萬元。

“李連生卻在申報2003年陜西省科技一等獎的材料里謊報，從2001年到2003年，泰德公司因‘渦旋壓縮機(jī)’獲年利潤是125萬元-1470萬元。我們將年檢報告呈給法院，他們的律師當(dāng)場傻眼了。”楊紹侃說。

2011年2月18日，原泰德壓縮機(jī)有限公司理事、華山化工集團(tuán)的原負(fù)責(zé)人付德俊在電話中拒絕采訪，他表示現(xiàn)已退休，人在新加坡，不想介入此事。

據(jù)陳永江說，這是當(dāng)年損失較大的投資方——出資1000萬。他清楚地記得付德俊在那時的抱怨：“公司2001年6月正式投產(chǎn)，年年虧損。2004年元月開董事會，李連生、束鵬程都在場，當(dāng)時下令停產(chǎn)。再不停產(chǎn)，我的家本不賠進(jìn)去了?我得到的經(jīng)驗教訓(xùn)是不要把個人當(dāng)成法人。西安交大是名牌，他們不見得就是。“

2010年3月22日，《焦點訪談》播出第二天，校方正式發(fā)出《西安交通大學(xué)關(guān)于李連生“長江學(xué)者特聘教授”申報材料存在嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為的函》，末尾是：由于李連生存在“嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為”，我校于3月21日召開專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任委員會和黨政聯(lián)席會議，決定取消李連生教授職務(wù)，解除其教師聘用合同。建議教育部人事司取消李連生“長江學(xué)者”稱號。