正方

不聽解釋保安失職

公眾之所以對何兵表現(xiàn)出一副同仇敵愾的樣子，說到底還是源自人們習(xí)慣性同情弱勢，對強(qiáng)勢者持有某種成見，殊不知這種習(xí)慣和成見在何兵的身上引爆了。事實(shí)上，保安的做法，也是值得商榷的。

在原則喪失嚴(yán)重的今天，能按原則辦事，確實(shí)難能可貴。然而，在原則的基礎(chǔ)上適當(dāng)變通，這不僅是種職業(yè)智慧，也是對現(xiàn)代職業(yè)人的起碼要求——畢竟，時代變了，很多管理逐漸向服務(wù)轉(zhuǎn)型，難道保安就只會或者只應(yīng)該僵硬地執(zhí)行活人制定的幾條“死規(guī)矩”，臨了一味地將責(zé)任往單位身上推?

就學(xué)校制定的規(guī)定，終究也不是什么法律法規(guī);即使是制定規(guī)定的初衷，原則上只是約束大多數(shù)，或者適用于一般情形。再回頭看何兵沒辦理手續(xù)，也不見得就是不尊重保安執(zhí)行學(xué)校的規(guī)定，而是邀請何兵的學(xué)生操作不周。按道理，這應(yīng)該算是特殊情況，而且造成這種“特殊”的還是學(xué)校的學(xué)生。

說句良心話，作為一大學(xué)副院長、教授，而且又是去給學(xué)生講課，何兵還是試圖通過各種途徑解釋：比如讓聯(lián)系學(xué)生提供上課單，比如指示車上政法大學(xué)車牌證明是老師，這已經(jīng)是夠謙和的了。此等狀況下，既然保安是為學(xué)校服務(wù)的，就應(yīng)該多一些主動和擔(dān)當(dāng)，比如在認(rèn)真聽取解釋后，主動聯(lián)系保衛(wèi)處直接領(lǐng)導(dǎo)，或者聯(lián)系學(xué)校直接領(lǐng)導(dǎo)核實(shí)情況。事實(shí)上，這也才是對所供職單位的高度負(fù)責(zé)。

其實(shí)，現(xiàn)實(shí)中一些保安機(jī)械性工作，也是讓一些領(lǐng)導(dǎo)頭疼的：不給點(diǎn)權(quán)力吧，秩序無法維持;給點(diǎn)權(quán)力吧，他們卻“拿雞毛當(dāng)令箭”，搞得領(lǐng)導(dǎo)很被動。從這個角度說，傳媒大學(xué)保安橫豎不聽解釋，也不采取應(yīng)對措施，其實(shí)不失為一種嚴(yán)重失職，值得該校領(lǐng)導(dǎo)反思。(賀成)

評判

教授批保安

打錯了靶子

誠如網(wǎng)友所說，保安這么做其實(shí)是遵照制度恪守職責(zé)，非但不該批評，反而值得尊敬。由是觀之，何教授批保安，實(shí)則上打錯了靶子。教授進(jìn)校被拒的看點(diǎn)究竟在哪兒呢?何教授在微博中提到的一件事，很值得深思：自己在境外多所大學(xué)都沒見過這樣的保安。是國外的保安都不敬業(yè)嗎?非也。事實(shí)上，在國外，大學(xué)幾乎都沒有大門和圍墻。大學(xué)連門都沒有，也就不會有保安。沒有保安，何教授自然能夠暢行無阻。

特地在網(wǎng)上查了一番資料，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，外國的大學(xué)，要么沒有“校門”，要么只有個象征性的小小的“門”。以美國為例，美國匹茲堡大學(xué)、明尼蘇達(dá)大學(xué)、賓夕法尼亞大學(xué)、華盛頓大學(xué)等，都是沒有校門的，進(jìn)出都很自由。不正是因?yàn)楸肿杂?、開放，美國才會有眾多的一流大學(xué)嗎?

反觀我們，雖然喊出了“建設(shè)世界一流大學(xué)”的口號，但是大學(xué)的名氣非但沒有見長，大學(xué)的校門越建越大、越建越豪華，倒是不爭的事實(shí)。當(dāng)中國大學(xué)校門排行榜應(yīng)運(yùn)而生之時，可見我們的大學(xué)花了太多工夫在“表面文章”與“面子工程”上了。有了最奢侈的校門，自然需要保安上崗。這么看來，何教授與其批保安，倒不如痛批一切皆行政化，且等級壁壘森嚴(yán)的落后機(jī)制。畢竟，保安只能守得住校門，卻守不住學(xué)歷造假、論文造假、學(xué)術(shù)造假及教育腐敗!何教授若想不再被大學(xué)拒于門外，矛頭針對的不應(yīng)該是保安，而是那些威嚴(yán)且令人生畏的大門。難道不是嗎?(從建鋒)