因上班時間吃饅頭被同事舉報，先后出動工會和公安調(diào)解，最終鬧到法院...

近日，萊西法院審理了一起因饅頭引發(fā)的名譽權(quán)糾紛。

王某與李某是公司同事。根據(jù)公司“在制造區(qū)域內(nèi)食用食物，視作輕微違紀(jì)”的管理規(guī)定 ，2019年9月，李某多次舉報王某將饅頭從食堂帶出，在工作間食用。

王某認(rèn)為李某在沒有證據(jù)的情況下多次舉報，侵害了自己的名譽權(quán)，為此找李某理論，雙方發(fā)生爭吵，王某便報警要求處理李某。

雙方在公安機關(guān)的調(diào)和下，達成治安調(diào)解協(xié)議：

李某向王某賠禮道歉 ，王某原諒李某；

李某在公司班組會向王某公開道歉 ，說明情況，由公司工會主席主持會議。

李某依照約定在公司班組會上說明了情況，并向王某道歉。本來“饅頭事件”到這兒就可以落下帷幕了，但是王某并不甘心，認(rèn)為自己的損失沒有得到補償，所以一紙訴狀將李某告上法庭，要求李某賠禮道歉、消除影響，并賠償精神損失10000元。

萊西法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告雙方在公安機關(guān)主持下達成的治安調(diào)解協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)履行。

根據(jù)王某與李某所在公司提供的情況說明以及視頻光盤內(nèi)容，足以認(rèn)定李某已按照協(xié)議要求履行完畢，王某稱李某拒不履行協(xié)議也不道歉，與事實不符，其要求李某賠禮道歉、消除影響，不予支持。

王某要求李某賠償精神損失10000元，無事實及法律依據(jù)，不予支持 。據(jù)此駁回了王某對李某的訴訟請求。