小學(xué)招生考家長(zhǎng)有失公平

孩子無(wú)法選擇誰(shuí)來(lái)做自己的“爹”,但可以靠自己的選擇來(lái)改變命運(yùn)。社會(huì)有義務(wù),為孩子們提供一個(gè)改變命運(yùn)的公平機(jī)會(huì)。在眾多的機(jī)會(huì)中,教育公平是核心與基礎(chǔ),而小學(xué)教育又是核心中的核心,基礎(chǔ)中的基礎(chǔ)。將“爹”的因素納入小學(xué)招考,無(wú)論怎么解釋,本質(zhì)上仍難逃“拼爹”的聯(lián)想。

是的,教育不僅是學(xué)校的事情,也是家長(zhǎng)、全社會(huì)的事情。要一所小學(xué)來(lái)改變?nèi)鐣?huì),確實(shí)有點(diǎn)勉為其難,但改變家長(zhǎng),形成學(xué)校教育和家庭教育的合力,確實(shí)是一種不錯(cuò)的思路。但是,一旦將家長(zhǎng)的考試成績(jī)計(jì)入總分,無(wú)論占多大的比例,無(wú)論初衷是不是為了“拼爹”,都將一個(gè)“個(gè)人賽”變成了一個(gè)“團(tuán)體賽”,性質(zhì)發(fā)生了根本的改變。

6000余名學(xué)生參加了考試,可見這所小學(xué)的吸引力之強(qiáng)?？纪曛?大多數(shù)家長(zhǎng)表示時(shí)間不夠用,也說(shuō)明家長(zhǎng)的考試試題也并不簡(jiǎn)單。出生貧困家庭、文化素質(zhì)低的家庭,孩子的學(xué)前教育本身就有可能落后,入學(xué)考試本身就有不公平的地方;再考家長(zhǎng),家長(zhǎng)的成績(jī)計(jì)入總分,實(shí)際上就制造了第二次不公平。

更加怪異的是,這所學(xué)校只表示“家長(zhǎng)成績(jī)將納入考試總分”,具體是什么“游戲規(guī)則”卻不透明。一場(chǎng)考試,參考之前,就分為了“知情人士”和“非知情人士”,這種考試能夠說(shuō)公平嗎?

《義務(wù)教育法》早就明確規(guī)定,“適齡兒童、少年免試入學(xué)。地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學(xué)校就近入學(xué)?！蔽錆h市實(shí)驗(yàn)外國(guó)語(yǔ)學(xué)校作為武漢市教育局直屬的公辦學(xué)校,通過考試入學(xué),本身就是違法的。即使通過考試入學(xué)不是為下一步收“擇校費(fèi)”打基礎(chǔ),不是為照顧特殊人士的孩子立下借口,也打上了深深的應(yīng)試教育烙印,與提倡的素質(zhì)教育背道而馳。(大眾日?qǐng)?bào)/郭文婧)