“考爹”是“拼爹”的變種

小學(xué)招生，“綁架”家長進考場，美其名曰“讓家長與學(xué)校一起搞好教育”。這個“讓”字其實就是“逼”——因為你不考，就等于喪失了孩子入學(xué)的資格;即便你考了，也很可能被擠在“優(yōu)秀家長”的屁股后面。武漢某區(qū)招考辦負責人表示，“報名人數(shù)太多，這是刷掉部分學(xué)生的一個比較好的做法?！?/P>

教育主管部門認可了這個“比較好的做法”。為什么“比較好”?因為能刷掉部分學(xué)生。但毋庸置疑的是：即便在同等條件下你優(yōu)于其他人，也很可能因為你的家長試卷做得比較糟糕，而喪失了入學(xué)資格。照此邏輯，公務(wù)員招聘，為了“讓家長與未來的公務(wù)員一起搞好行政工作”，很有必要考考其父母的行政能力;名牌大學(xué)招生，為了“讓家長與學(xué)校一起搞好高等教育”，也很有必要考考其父母的智商水平……結(jié)果，父輩能力成了決定后代成功的重要因素，先賦資質(zhì)決定了后賦努力的必然結(jié)果。這其實是現(xiàn)代版的“龍生龍，鳳生鳳。”當然，這話從遺傳學(xué)來說不無道理，但如果在社會資源配置中被奉為圭臬，不啻為公平正義的悲劇。上個小學(xué)，就要考察到祖宗八代，這是均等化的基礎(chǔ)教育，還是權(quán)勢思維下的精英VIP?如此“比較好的做法”，除了放大代際傳承的必然性、夸大福佑子孫后代的承襲性，于社會發(fā)展而言，何功之有?有人說，“減少特權(quán)，就應(yīng)該杜絕‘讓領(lǐng)導(dǎo)先走’、讓領(lǐng)導(dǎo)先飛的現(xiàn)象，就應(yīng)該控制特權(quán)車、特權(quán)房，就應(yīng)該限制蘿卜招聘、根除權(quán)力世襲……”其實，要減少特權(quán)，除了對權(quán)力本身多加制約，更重要的是讓每個人都有向上的機會，不因家長卑微而失權(quán)、不因家庭不堪而失利。將家長的“分數(shù)”與孩子上學(xué)的資格掛鉤，這和公職招聘中的“領(lǐng)導(dǎo)子女優(yōu)先、內(nèi)部員工子女優(yōu)先”有什么本質(zhì)差別?只不過一個是明處考家長、一個在暗中比父母罷了。

沒有天生的強勢、弱勢。當失衡的教育以挑剔的嘴臉選擇被教育對象時，你很難說這是教育理念的悲哀還是公共政策的喪心病狂。看似程序正義的“考家長”，不過是一出現(xiàn)代版的“龍生龍，鳳生鳳”，如果這真是社會認可的“好的做法”，那么，我們的人生，就注定不會有什么奇跡和驚喜、希望和改變——因為，沒有“得力”的父母，一切皆無可能。(廣州日報/鄧海建)