近日，中國(guó)科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所研究員段振豪的一段“桃色新聞”，再次將科研經(jīng)費(fèi)問題帶入輿論視野。

當(dāng)然，段振豪的“桃色新聞”只是私德，公眾圍觀之后充其量是表達(dá)一下對(duì)知識(shí)分子道德滑坡的喟嘆，比“桃色新聞”更引人關(guān)注的是，中國(guó)科學(xué)院地質(zhì)與物理研究所科技與成果轉(zhuǎn)化處負(fù)責(zé)人伍法權(quán)對(duì)科研經(jīng)費(fèi)審查的態(tài)度：“審查每筆科研經(jīng)費(fèi)的去向，沒必要也不可能。”

科研經(jīng)費(fèi)“黑洞”到底有多深?

日前，博客、微博、天涯論壇等處，有關(guān)中科院“準(zhǔn)院士”段振豪挪用科研經(jīng)費(fèi)包養(yǎng)二奶、養(yǎng)私生女的帖子大量傳播。

6月29日起，“感嘆人生”在博客連續(xù)發(fā)博11篇，以圖文的形式，介紹自己丈夫中科院“準(zhǔn)院士”段振豪包二奶、養(yǎng)私生女、找小三和小四。帖子還指出，段振豪包養(yǎng)二奶的費(fèi)用來(lái)自科研經(jīng)費(fèi)。

中國(guó)科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所科技與成果轉(zhuǎn)化處回應(yīng)稱，該所正在慎重處理這一事件。相關(guān)發(fā)言人同時(shí)認(rèn)為，由于科研經(jīng)費(fèi)目前實(shí)行的是“課題負(fù)責(zé)制”，經(jīng)費(fèi)的管理和調(diào)配主要由課題負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)，所以審查每筆科研經(jīng)費(fèi)都花在哪兒，沒必要也不可能。

在目前的公共開支監(jiān)管體制下，也許上述負(fù)責(zé)人的回應(yīng)不是沒有一點(diǎn)道理。所謂有錢大家賺、有飯大家吃，通過公關(guān)能力、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的影響力而爭(zhēng)取到科研經(jīng)費(fèi)，在支出方面明顯是由科研課題的負(fù)責(zé)人說了算。如今的種種公務(wù)支出中，攻關(guān)、吃飯、旅游有時(shí)與事業(yè)開支顯得同等重要。大概如今已沒人呆傻和純情地指望科研經(jīng)費(fèi)純而又純地用于科研了。

拿到手的科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)用在什么地方、花在什么人身上，這雖然是相關(guān)負(fù)責(zé)人的權(quán)力和自由，但有賬可查應(yīng)該是底線要求。就算平時(shí)審計(jì)、業(yè)內(nèi)審計(jì)走了過場(chǎng)，到了該較真的時(shí)候，比如像候選院士段振豪研究員“用科研經(jīng)費(fèi)供情婦花銷”這樣的公共事件令輿論百般糾結(jié)時(shí)，查它個(gè)水落石出，給輿論一個(gè)合理交代，也不失為合理的應(yīng)對(duì)之道。豈料相關(guān)人士說：“用科研經(jīng)費(fèi)報(bào)銷一些與科研項(xiàng)目不直接相關(guān)的路費(fèi)、餐費(fèi)等情形，太浩大太普遍了，像這些比較灰色、模糊的東西，我們沒有精力去做它?！?/P>

審查科研經(jīng)費(fèi)支出難道真的既無(wú)必要又不可能?那么請(qǐng)?jiān)试S我們繼續(xù)懷著良好的愿望，相信段振豪研究員或其他科研項(xiàng)目負(fù)責(zé)人既沒把錢用在包養(yǎng)情婦身上，又沒太出格地在科研課題之外揮灑吧。

疑問并沒有到此結(jié)束，既然每個(gè)科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的開支幾乎都是糊涂賬，那中科院“三公”支出的賬本是如何整明白的?近期中國(guó)科學(xué)院不是曬出了“三公”經(jīng)費(fèi)情況嘛：去年“三公”支出總計(jì)28711.28萬(wàn)元，今年預(yù)算總計(jì)24350.59萬(wàn)元，縮減4360多萬(wàn)元。在分類支出方面，今年的預(yù)算數(shù)字與去年的實(shí)際支出相比，每項(xiàng)均明顯減少。中科院去年的財(cái)政撥款中，因公出國(guó)(境)費(fèi)實(shí)際支出11295.77萬(wàn)元，今年預(yù)算9411.52萬(wàn)元，減少1884.25萬(wàn)元;公務(wù)用車購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)實(shí)際支出7420.01萬(wàn)元，今年預(yù)算6895.41萬(wàn)元，減少524.6萬(wàn)元。(《京華時(shí)報(bào)》7月9日)

這些賬目看起來(lái)夠清楚明白的吧?嚴(yán)格來(lái)說，“三公”經(jīng)費(fèi)不應(yīng)包含科研經(jīng)費(fèi)，但中科院公布的“三公”經(jīng)費(fèi)，顯然包含了科研經(jīng)費(fèi)。比如，說到去年有超過7000萬(wàn)元的公車支出，中科院方面在解釋時(shí)就把用于科學(xué)考察、野外考察的車輛經(jīng)費(fèi)支出打包進(jìn)去了?，F(xiàn)在，每項(xiàng)科研經(jīng)費(fèi)的支出竟比年代久遠(yuǎn)的文物還難稽考，而由此支撐的“三公”支出賬目中，那些動(dòng)輒數(shù)千萬(wàn)元的大項(xiàng)竟精確到了小數(shù)點(diǎn)后兩位數(shù)。如果明白的筐中裝下的是類似“沒必要也不可能”的糊涂支出，那是不是另一種黑色幽默和“公地悲劇”呢?(中國(guó)青年報(bào)、新京報(bào))

科研經(jīng)費(fèi)，圈子里的游戲?

■過去10年間，我國(guó)在科研經(jīng)費(fèi)上的投入持續(xù)增長(zhǎng)：從2000年至2005年政府的研發(fā)投入年增長(zhǎng)率達(dá)17%，2005年至2008年的投入年增長(zhǎng)率達(dá)23%，2009年又增加了30%。但是，除了論文數(shù)量增加以外，其他的成果卻很少——核心技術(shù)掌握在國(guó)外同行手里的現(xiàn)象，沒有發(fā)生根本改變。

■“在中國(guó)，為了獲得重大項(xiàng)目，一個(gè)公開的秘密就是：做好研究還不如與官員和他們賞識(shí)的專家拉關(guān)系重要。”2010年9月，饒毅和施一公兩位科學(xué)家聯(lián)合在《科學(xué)》雜志上撰文，專門討論目前中國(guó)的科研基金分配體制及科研文化問題。

“回國(guó)一年半，很想在科研上做出點(diǎn)成績(jī)。起碼80%以上的時(shí)間要花在科研上吧?但現(xiàn)在50%以上的時(shí)間花在了拉關(guān)系上!”

“回國(guó)后發(fā)現(xiàn)，許多項(xiàng)目都是在圈子內(nèi)進(jìn)行的。不交際，根本爭(zhēng)取不到像樣的基金。為什么說權(quán)威厲害，因?yàn)闄?quán)威都是終身的，不退休的?！?/P>

……

明明是搞科學(xué)研究的，卻不得不為了科研忙于交際——最近舉行的一次“千人計(jì)劃”歸國(guó)學(xué)者座談會(huì)上，一些“海歸”學(xué)者直陳對(duì)國(guó)內(nèi)科研生態(tài)環(huán)境“水土不服”。

他們的感慨，與饒毅和施一公兩位“海歸”科學(xué)家在《科學(xué)》雜志上的發(fā)文“吶喊”，遙相呼應(yīng)。作為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的“一哥”，饒、施兩位尚能公開撰文，探討國(guó)內(nèi)科研界經(jīng)費(fèi)分配中的種種怪現(xiàn)象，并意外地獲得科技部的回應(yīng)。而國(guó)內(nèi)大多數(shù)科研工作者，卻只能成為沉默的大多數(shù)——如果與體制“叫板”，面臨的后果很可能是再也申請(qǐng)不到像樣的課題經(jīng)費(fèi)，實(shí)驗(yàn)室被摘牌，在圈內(nèi)處處受排擠，被邊緣化……