兩年多前，因女兒矯正牙齒出現不適，福州的蔣先生發(fā)現牙套無標識、商家舉證矛盾，遂走上維權之路。案件經過一審、二審，9月22日，福州中院作出再審判決：福州海貍家口腔科技有限公司臺江分公司（以下簡稱海貍家口腔）提供的牙齒隱形正畸服務，牙套廠家在生產制作時無相關資質，機構存在欺詐行為，需向蔣先生返還醫(yī)療費25800元，并支付三倍賠償77400元。

女兒矯正期間不適

父親對牙套質量存疑

2020年10月，蔣先生的女兒在海貍家口腔萬象店做牙齒隱形正畸矯正。“2023年孩子出現牙齦紅腫出血、舌頭有切裂感，還發(fā)現牙套嵌入肉里，我咨詢門店，他們讓我自行將牙套修剪一下再給孩子佩戴。”蔣先生回憶起女兒第一次戴牙套時，牙套既沒有產品外包裝，也沒有品牌標識，這讓他對牙套質量心存疑問。他前往門店，想查看牙套是否有合格證，卻被告知無法提供，于是他向福州臺江區(qū)市場監(jiān)督管理局投訴。

蔣先生女兒戴著牙套的時候

2023年6月16日，臺江區(qū)上海街道市場監(jiān)督管理所反饋稱，海貍家口腔萬象店提供了山東滬鴿口腔材料股份有限公司（以下簡稱滬鴿口腔）的相關資料。蔣先生聯(lián)系了滬鴿口腔，對方明確表示和福州海貍家口腔有合作關系，可根據他提供的矯治器截圖信息，牙套非其公司產品。

半個多月后，蔣先生在上海街道市場監(jiān)管所看到，海貍家口腔萬象店改口稱牙套品牌來自深圳市深創(chuàng)義齒技術有限公司（以下簡稱深創(chuàng)公司）。前后矛盾的說法，引發(fā)蔣先生強烈質疑。

海貍家市場部負責人陳先生當時接受記者采訪時表示，牙齒矯正是一個過程，不同治療階段要匹配不同牙套。他們會根據孩子的數據制定方案，再委托廠商生產，廠商不止一家，所以不一定使用同一廠商供貨的牙套。

兩次訴訟皆因證據不足敗訴

2023年6月30日，蔣先生以“銷售無生產資質牙套”為由，對海貍家口腔提起訴訟，要求返還醫(yī)療費25800元，并支付醫(yī)療費的三倍賠償77400元，“想為孩子討個公道”。

2023年10月12日，倉山區(qū)人民法院一審判決，認為現有證據未能證明蔣先生女兒提供的矯治器系不符合藥品監(jiān)管的產品，同時現有證據無法體現海貍家口腔存在違約行為。最終駁回了蔣先生的訴訟請求。

蔣先生提起上訴。2024年2月18日，福州市中級人民法院開庭審理該案。法院認為，深創(chuàng)公司系案涉矯治器的供貨商，海貍家口腔提供的證據可以證明深創(chuàng)公司在2018年4月24日即取得《醫(yī)療器械生產許可證》，有效期限至2023年4月23日。蔣先生女兒主張該生產許可證附件《醫(yī)療器械生產產品登記表》上“定制式義齒”的登載時間2022年2月21日，作為深創(chuàng)公司取得生產許可證的時間，以此證明案涉矯治器系無生產許可證的產品，依據不足。最終二審判決駁回上訴，維持原判。

海貍家門店

部門確認廠家違規(guī)生產

關鍵證據助再審勝訴

蔣先生并未放棄。他發(fā)現，作為證據的《醫(yī)療器械生產許可證》《醫(yī)療器械生產產品登記表》等相關材料，無法證明在2018年4月至2022年2月之間，深創(chuàng)公司具有牙套生產資質。于是，蔣先生向廣東省藥品監(jiān)督管理局提出信息公開申請，并舉報深創(chuàng)公司違規(guī)生產。

2024年9月30日，深圳市市場監(jiān)督管理局寶安監(jiān)管局對深圳市深創(chuàng)義齒技術有限公司作出罰款50000元，沒收違法所得417376元的行政處罰。

深圳市市場監(jiān)督管理局寶安監(jiān)管局對深創(chuàng)義齒公司進行處罰

這一關鍵證據成為案件轉折點。

2025年5月30日，福建省高級人民法院指令福州市中級人民法院再審。

9月22日，福州市中院開庭審理，蔣先生提交了上述新的證據。最終，法院再審認為：海貍家臺江分公司作為經營者，對于案涉定制式矯治器未取得生產許可具有告知義務，但其隱瞞案涉定制式矯治器未取得生產許可的事實，存在欺詐行為，須返還已支付費用25800元，并支付三倍賠償77400元。

記者了解到，在維權過程中，蔣先生曾向市場監(jiān)管部門提出行政復議。在深圳市市場監(jiān)督管理局寶安監(jiān)管局的一份復函中，附上了2020年和2021年《深圳市深創(chuàng)義齒技術有限公司發(fā)海貍家矯治器及附件訂單統(tǒng)計表》，當中記錄了450余名曾在海貍家門店使用深創(chuàng)義齒非法生產的無證牙套的消費者名單，涉及門店包括海貍家口腔萬象城店、愛琴海店、世歐店、省立店、附一店以及廈門店。