■提高學(xué)術(shù)造假的代價(jià)，正是對(duì)后來者最好的警示

解放周末：我們不難從媒體上獲知，“重典”之下，學(xué)術(shù)不端事件仍變得越來越荒唐，甚至一再挑戰(zhàn)公眾的承受力。為何會(huì)出現(xiàn)如此極端的情況?

張頤武：離譜就離譜在確實(shí)有個(gè)別學(xué)者造了假還能獲得巨大的利益，而且長(zhǎng)期受到保護(hù)。

愛因斯坦將學(xué)術(shù)研究者分為三類，一類是為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)者，這是學(xué)界的向往;一類是功利主義者，將學(xué)術(shù)研究作為實(shí)現(xiàn)某種目的的工具;第三類是智力游戲者。我們現(xiàn)在見到的極端個(gè)案多是功利主義者，他們將學(xué)術(shù)研究作為飯碗和跳板，有些人甚至將學(xué)術(shù)成果當(dāng)作向政界、商界華麗轉(zhuǎn)身的“晚禮服”。為了這些目的，他們不惜一再降低道德底線，最終走上剽竊、抄襲、腐敗的道路。

解放周末：對(duì)一些極端的產(chǎn)生，學(xué)界本身也難逃其責(zé)吧?

張頤武：一方面，過度“量化”的考核標(biāo)準(zhǔn)無形中起到了助推作用，另一方面，在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部有時(shí)候已經(jīng)發(fā)現(xiàn)問題了，但出于“家丑不外揚(yáng)”的社群心理，袒護(hù)了個(gè)別學(xué)者的不端行為。

解放周末：學(xué)術(shù)共同體的緘默實(shí)際上傷害了公眾的知情權(quán)，尤其對(duì)某些名不副實(shí)的廣受公眾關(guān)注的“明星學(xué)者”而言，這種沉默尤為可怕。

張頤武：在有學(xué)者觸犯底線時(shí)，學(xué)界的責(zé)任毋庸置疑，學(xué)者應(yīng)當(dāng)有捍衛(wèi)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的勇氣，但這對(duì)公眾也是一種提示——首先，不要一抓到學(xué)風(fēng)敗壞的學(xué)者，就將其所在的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)貶得一文不值，這樣反而會(huì)使得學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)在曝光學(xué)者學(xué)風(fēng)問題時(shí)畏首畏尾，失去坦誠(chéng)，甚至和公眾玩起“躲貓貓”;其次，不要因?yàn)檎境鰜泶蚣俚膶W(xué)者與被打者之間存在私人恩怨，就鄙斥其行為，要知道，在學(xué)術(shù)論文和著作數(shù)量如此之大的今天，如果彼此之間毫無瓜葛，一般不可能去細(xì)查別人的問題。

解放周末：只要被查出“硬傷”，不管是誰查為何查，都是一次有效監(jiān)督。

張頤武：在對(duì)學(xué)者進(jìn)行監(jiān)督的過程中，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)學(xué)者做了再丑陋的事情，如果他沒有知名度，是很難引來公眾與媒體的輿論譴責(zé)的，更不會(huì)形成公共議題。而對(duì)于“明星學(xué)者”，他們本身非常依賴在公眾當(dāng)中的美譽(yù)度，他們一旦出現(xiàn)嚴(yán)重的道德瑕疵，被曝光時(shí)承受的打擊也會(huì)更深重。

解放周末：從公眾那里獲取的越多，償還的也越多。

張頤武：對(duì)，也因?yàn)樗麄儗?duì)后輩學(xué)者和年輕人有著示范效應(yīng)，這種道德失范對(duì)社會(huì)造成的傷害很大。而對(duì)這些知名學(xué)者而言，一次造假可能意味著斷送未來的學(xué)術(shù)生命，代價(jià)也就極其高昂。不過，提高學(xué)術(shù)造假的代價(jià)，正是對(duì)后來者最好的警示。