■更加危及學(xué)術(shù)事業(yè)且難以根除的痼疾，是大量的“無意義”，是一些學(xué)者的“自娛自樂”

解放周末：過去說，“板凳寧坐十年冷，文章不寫一句空”，如今這種做學(xué)問的境界似乎不再被崇尚，“甘坐冷板凳”的學(xué)者也日益稀缺。

張頤武：這個問題要分兩面來看。過去一些學(xué)術(shù)大家，像陳寅恪先生，50歲之前沒有著作，而后一鳴驚人，這的確令人敬仰。但是今天的學(xué)術(shù)評價制度并不鼓勵這樣的做法，學(xué)術(shù)權(quán)威一定是通過發(fā)表論文和專著來建立的，這就是我們通常所說的“硬指標(biāo)”。

解放周末：“硬指標(biāo)”的存在，是否在一定程度上傷害了學(xué)者潛心做學(xué)問的向往?

張頤武：制度和規(guī)范肯定會傷害一些人，但是沒有制度和規(guī)范時，受到傷害的則是大部分人。比如我們現(xiàn)在津津樂道錢鍾書先生當(dāng)年數(shù)學(xué)只考了15分，照樣被清華大學(xué)校長欽點(diǎn)，破格錄取。但是如果這事?lián)Q到今天，人們會怎么說?考大學(xué)時，錢鍾書先生成就尚未顯露，而他的父親又是在學(xué)界頗有聲譽(yù)、與眾多教授私交甚好的錢基博先生，那大家還不得群起而揭露這個“黑幕”?這就是一個“學(xué)二代”的腐敗故事了。所以說，學(xué)術(shù)體制嚴(yán)格必然是有代價的，它難免會阻礙一些天才的誕生，但是會讓更多人得益。

另一方面，我們也要看到，當(dāng)“硬指標(biāo)”過分注重“量”而忽略“質(zhì)”時，也的確鼓勵了一部分急于求成的學(xué)者走捷徑。

解放周末：就如鄧小平同志說的，“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗薄?/P>

張頤武：對，所以我們現(xiàn)在需要努力的正是讓制度更加完善合理，在驅(qū)逐“劣”的同時，增加“好”脫穎而出的幾率。

解放周末：我們還看到，與“甘坐冷板凳”截然相反的是，現(xiàn)在一些“著作等身”的教授、博導(dǎo)，一年能出幾套書、還動輒出“叢書”，文章、專著滿天飛，學(xué)術(shù)成果“琳瑯滿目”，您有這樣的感受嗎?

張頤武：當(dāng)然有不少人著作等身是自身勤奮努力工作的成果，但也確實存在一些典型的“學(xué)術(shù)泡沫”。現(xiàn)在學(xué)界最大的問題還不是觸犯底線，而是存在著大量重復(fù)的、無意義的研究。顯性的問題雖然危害大，但我們有相應(yīng)的學(xué)術(shù)批評與學(xué)術(shù)規(guī)范予以校正，而且畢竟數(shù)量上是有限的，而對那些如“重復(fù)建設(shè)”這樣的隱性問題，只有學(xué)界內(nèi)部可以分辨，公眾是很難分辨的，也就無法監(jiān)督。

解放周末：所以更加危及學(xué)術(shù)事業(yè)且難以根除的痼疾，是大量的“無意義”，是一些學(xué)者的“自娛自樂”?

張頤武：是的。這是在用生產(chǎn)學(xué)術(shù)“垃圾”的方式制造學(xué)術(shù)虛假繁榮，是舉著學(xué)術(shù)旗號扼殺學(xué)術(shù)活力，本質(zhì)上是“反學(xué)術(shù)”的?！皩W(xué)術(shù)泡沫”不僅嚴(yán)重耗費(fèi)稀缺的學(xué)術(shù)資源，使學(xué)術(shù)成果魚龍混雜，而且容易導(dǎo)致“劣幣驅(qū)良幣”，產(chǎn)生惡性循環(huán)，最終敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣，摧殘學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，無論對于年輕一代學(xué)子的成長，還是對中國的國際學(xué)術(shù)形象與學(xué)術(shù)地位都有消極影響。