去年12月，林某在網(wǎng)絡(luò)購物平臺以3000元的價格購買了一張木桌，后因不喜歡向商家申請退貨，同時委托某物流公司運輸?？紤]到大件物品運輸，且路程較遠(yuǎn)，林某還購買了足額保價。當(dāng)年12月30日，商家聯(lián)系林某，還向林某展示了收到家具的破損圖片，稱商品破損已影響二次銷售，他們只能拒收，不能給林某退貨退款，請林某聯(lián)系物流公司。物流公司承認(rèn)貨物是在運輸過程中損壞，但賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)雙方簽訂的運輸合同為準(zhǔn)，愿意承擔(dān)維修費500元。該案如何處理？

解析

福建閩眾律師事務(wù)所馬夢婷律師：首先，貨物在運輸過程中損壞，承運人未能證明系不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理的損耗以及系托運人、收貨人的過錯造成的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

其次，本案中貨物是否構(gòu)成全損，應(yīng)以貨物實際價值減損程度判斷，林某簽訂運輸合同的目的是向商家退貨退款，現(xiàn)因貨物損壞導(dǎo)致商家拒收，林某已經(jīng)無法退貨退款，合同目的無法實現(xiàn)，即對林某而言該貨物價值損失為因無法退貨產(chǎn)生的全部價款損失，所以物流公司應(yīng)全額賠償林某的損失3000元。

法條

《中華人民共和國民法典》第五百八十四條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。

第八百三十二條 承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。（記者 葉智勤）